IV SA/Po 292/25

Sygn. akt IV SA/Po 292/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2025 r. Wojew�dzki S�d Administracyjny w Poznaniu w sk�adzie nast�puj�cym: Przewodnicz�cy S�dzia WSA Maciej Busz (spr.) S�dzia WSA Tomasz Grossmann Asesor s�dowy WSA Sebastian Michalski Protokolant st. sekr. s�d. Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzj� Rektora Uniwersytetu z dnia 24 stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie stypendium rektora postanawia: 1. umorzy� post�powanie s�dowoadministracyjne; 2. zwr�ci� skar��cej K. T. kwot� 200 z� (dwie�cie z�otych) uiszczon� tytu�em wpisu od skargi.

Pismem z dnia 17 lutego 2025 r. K. T. (dalej jako: skarżąca) wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję nr [...] Rektora Uniwersytetu z dnia 24 stycznia 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości. Organ wyjaśnił, że na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji w mocy pozostaje decyzja nr [...] z dnia 15.12.2023 r. Komisji Stypendialnej Uniwersytetu przyznająca skarżącej stypendium rektora od 01.10.2023 r. do 30.06.2024 r., tj. na 9 miesięcy, w kwocie [...]zł miesięcznie, z wyjątkiem grudnia 2023 r., w którym wypłata wyniosła [...] zł (jednorazowo). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Z taką sytuacją będziemy mieć do czynienia w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego (uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Taki stan rzeczy zaistniał w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych organowi uprawnień do "autokontroli" zaskarżonego aktu, organ uwzględnił skargę w całości. W aktach sprawy administracyjnej znajduje się wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzja nr [...] Rektora Uniwersytetu z dnia 24 marca 2025 r. w przedmiocie uchylenia decyzji własnej nr [...] z dnia 24 stycznia 2025 r. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji nin. postanowienia. Sprawa została rozpoznana na rozprawie. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 200 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.