IV SA/Po 223/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia mieszkańców K. na działanie Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wstrzymania działalności stacji paliw postanawia: odrzucić skargę.

Stowarzyszenie Mieszkańców K. (dalej: Stowarzyszenie) złożyło skargę na odmowę wstrzymania przez Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nielegalnej nocnej działalności stacji paliw w K. przy ul. [...]. Strona skarżąca podniosła, iż od 2018 r. występuje do organów państwa z żądaniem wstrzymania bezprawnej nocnej działalności stacji paliw. W treści skargi strona przytoczyła okoliczności faktyczne związane z powstaniem i użytkowaniem ww. stacji paliw oraz innych inwestycji, obejmujących hale magazynowe, dok zjazdowy oraz parking. W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, względnie o jej oddalenie. Organ stwierdził, że skarga dotyczy odmowy wstrzymania przez organy nadzoru budowlanego działania stacji paliw przy ul. [...] w K.. W uzasadnieniu złożonej skargi strona podnosi również kwestie związane z innymi zagadnieniami, które były przedmiotem wniosków, skarg oraz podań kierowanych do organu na przestrzeni kilku lat. Wnoszący skargę, działając również w ramach M. , niejednokrotnie zwracali się do organu z żądaniami związanymi z działalnością przedmiotowej stacji paliw, a także sąsiadującymi z nią halami magazynowymi i parkingiem. PINB systematycznie udzielał reprezentantom Stowarzyszenia informacji o podejmowanych w tej materii czynnościach. Organ wyjaśnił, że w odniesieniu do parkingu opisanego w skardze prowadzone jest postępowanie związane z wykonaniem robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz warunków pozwolenia na budowę. Organ prowadzi również postępowania w sprawie prowadzenia robót budowlanych budynku hali magazynowej nr [...] oraz budynku hali magazynowej nr [...] przy ul. [...] w sposób mogący istotnie odbiegać od ustaleń i warunków określonych w przepisach. Organ wyjaśniał skarżącym, że nie dysponuje instrumentami umożliwiającymi spełnienie żądań "zamknięcia kompleksu samowoli". Zdaniem Powiatowego Inspektora, sprawy poruszane przez skarżących nie są obecnie przedmiotem jakiegokolwiek postępowania będącego w toku, a których uczestnikiem miałby być skarżący. PINB wskazał nadto, iż przekazanie akt wszystkich postępowań inicjowanych przez stronę skarżącą, dotyczących zagadnień opisanych w treści skargi bez sprecyzowania, czego ona w istocie dotyczy, jest niemożliwe z uwagi na rozproszenie pism pod różnymi numerami spraw, jako że dotyczyły różnych zagadnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Analiza treści złożonej skargi nie pozwala stwierdzić, aby przedmiotem zaskarżenia był któryś z podanych powyżej aktów administracyjnych. Strona skarżąca określając przedmiot zaskarżenia wskazuje na odmowę wstrzymania nielegalnej działalności nocnej stacji paliw, przy czym brak jest wskazania na konkretne rozstrzygnięcie organu w tym przedmiocie. Sąd dostrzega intencję Skarżącego do zapewnienia – w jego ocenie – zgodnego z prawem działania inwestycji w postaci stacji paliw płynnych wraz obiektami towarzyszącymi oraz infrastrukturą techniczną, miejscami postojowymi, placem manewrowym na nieruchomości położonej w K. przy ulicy [...]. Sąd nie jest jednak kompetentny do tego, aby w merytoryczny sposób odnieść się do podnoszonych przez niego wątpliwości o prawnym charakterze, w tym nie może za skarżącego ustalać, jaka działalność z art. 3 § 2 P.p.s.a. miałaby być przedmiotem sądowej kontroli. Sąd administracyjny nie jest również powołany do tego, aby przeprowadzać kontrolę realizacji robót budowlanych bądź prowadzonej działalności gospodarczej. Zadaniem Sądu nie jest również kontrola zachowań organu administracji publicznej, o ile zachowanie to nie przybiera jednej z form, o której stanowi art. 3 § 2 P.p.s.a. – w związku z powstającymi zdaniem skarżącego wątpliwościami prawnymi, a także, aby wątpliwości te wyjaśniać. Ustawa nie wprowadza w tym względzie żadnej instytucji prawnej, która pozwalałaby sądowi na dokonanie wiążącej, urzędowej interpretacji powszechnie obowiązujących przepisów prawa na wzór chociażby indywidualnych interpretacji podatkowych dokonywanych przez organy podatkowe. Kontrola sprawowana przez tut. Sąd może dotyczyć jedynie konkretnie wskazanego aktu lub czynności albo bezczynności lub przewlekłości w określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Podkreślić należy, iż to strona skarżąca winna wskazać jaką konkretnie decyzję, postanowienie, bądź inną czynność określonego organu zaskarża, względnie, w przypadku zaskarżenia bezczynności lub przewlekłości w działaniu organu, wskazać w jakim toczącym się już postępowaniu administracyjnym dopatruje się tego rodzaju uchybień, względnie jakie konkretnie podanie inicjujące postępowanie przed organem administracji nie zostało przez organ w terminie przewidzianym przepisami prawa załatwione. Jak wynika z odpowiedzi na skargę, Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadzi postępowania związane z wykonaniem robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz warunków pozwolenia na budowę, dotyczące obiektów zlokalizowanych w otoczeniu stacji paliw przy ulicy [...] w K.. Treść wniesionej skargi nie pozwala jednak na przyjęcie, że odnosi się ona do któregokolwiek ze wskazanych postępowań. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.