IV SA/Po 1152/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P., K. P. – W. , H. F., M. P., J. P., M. P., L. P., A. P., M. Z., T. K., A. W., na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odrzucić skargę A. P.

Pismem z dna 27 października 2017 r. radca prawny R. W., powołując się na udzielone pełnomocnictwo, wniósł w imieniu W. P., K. P. – W. , H. F., M. P., J. P., M. P., L. P., A. P., M. Z., T. K., A. W. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. W związku z niezałączeniem do skargi stosownych pełnomocnictw, zarządzeniem z dnia 23 listopada 2017 r. (doręczonym w dniu 4 grudnia 2017r. k. 18 akt), pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia pełnomocnictw do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Radca prawny R. W. w odpowiedzi na powyższe wezwanie przedłożył pełnomocnictwo od W. P., K. P. – W. , H. F., M. P., J. P., M. P., L. P., M. Z., T. K., A. W.. Odrębnym pismem z dnia 7 lutego 2018r. radca prawny R. W. poinformował, że nie reprezentuje w niniejszej sprawie A. P.. Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia 29 marca 2018r. wezwano A. P. do podpisania skargi. Powyższe należało wykonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie nie zostało odebrane pomimo awizowania przesyłki w dniu 4 kwietnia 2018r. i 12 kwietnia 2018r. (vide k. 80 akt), w związku z czym przesyłkę zwrócono na adres Sądu. Uwzględniając treść art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. – dalej P.p.s.a.), zasadnym jest jednak przyjęcie, że przesyłka została doręczona adresatowi w trybie doręczenia zastępczego z dniem 18 kwietnia 2018r. Tym samym stwierdziwszy brak pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi należy przyjąć, iż A. P. nie odpowiedział na to wezwanie. W związku z powyższym należy wskazać, że stosownie do treści art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć dokument z którego wynika jego umocowanie (pełnomocnictwo) do dokonania tej czynności. Podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która pełnomocnictwa takiego nie przedstawiła, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 i w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I GSK 2703/05, postanowienie NSA z 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2634/11, postanowienie NSA z 18 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 465/14, postanowienie NSA z 25 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2509/14; z dnia 19 maja 2015r., sygn. akt II OSK 1082/15 publ.CBOSA). W przedmiotowej sprawie A. P. został wezwany do usunięcia braku formalnego poprzez podpisanie skargi, jednak pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, brak podpisu pod skargą nie został usunięty. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.