IV SA/Gl 692/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 maja 2017 r. sygn. IV SA/Gl 1128/16 w kwestii wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Szczepana Praxa p o s t a n a w i a odmówić wyłączenia sędziego

W trakcie przeprowadzonej w dniu 28 czerwca 2018 r. rozprawy T.M. wniósł o wyłączenie sędziego NSA Szczepana Praxa albowiem sędzia ten orzekał w rozpoznawanej sprawie w kwestii przyznania skarżącemu prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na podstawie art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej P. p. s. a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) (1) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Ponadto zgodnie z art. 18 § 3 P. p. s. a. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Natomiast na podstawie art. 19 P. p. s. a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W oświadczeniu z dnia 28 czerwca 2018 r. sędzia NSA Szczepan Prax stwierdził, że brak jest podstaw do wyłączenia go od rozpatrywania sprawy na mocy art. 18 i art. 19 P. p. s. a. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. odrzucono zażalenie wniesione przez skarżącego od postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r. z powodu jego niedopuszczalności. Sędzią sprawozdawcą rozpoznającym zażalenie był sędzia NSA Szczepan Prax. We wniosku o wyłączenie sędziego T.M. nie wskazał żadnej okoliczności, która – jak tego wymaga art. 19 P.p.s.a. – mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w tej sprawie.. Fakt, że w rozpoznawanej sprawie sędzia NSA Szczepan Prax rozpoznawał zażalenie skarżącego na postanowienie wydane w sprawie przyznania skarżącemu prawa pomocy nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego. Nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 P. p. s. a. powodujące wyłączenie sędziego z mocy ustawy. Wobec powyższego stwierdzić należało, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Szczepana Praxa i przy zastosowaniu art. 22 § 1 P. p. s. a. orzec jak na wstępie.