IV SA/Gl 555/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka w kwestii zażalenia skarżącej na postanowienie z dnia 19 czerwca 2018 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 maja 2018 r. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy postanowienie Starszego referendarza sądowego z dnia 10 maja 2018 r., oddalające wniosek K.J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 2 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na wyżej wymienione postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), zwanej dalej "P.p.s.a.", rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których rodzaje wymieniono w tym przepisie. Tym samym sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 w związku z 197 § 2 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie tut. Sądu, które nie podlega zaskarżeniu żadnym środkiem odwoławczym, o czym pełnomocnik został pouczony. W związku z powyższym zażalenie na postanowienie z dnia 19 czerwca 2018 r. jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.