IV SA/Gl 279/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium dla osoby bezrobotnej w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej

Wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium dla osoby bezrobotnej. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2017 r., starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach przyznał A. S. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla strony skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata M. B., o czym pismem z 23 lutego 2017 r. poinformowała pełnomocnika i Sąd. Jak wynika z oświadczenia pełnomocnika oraz treści pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w K. pismo to zostało doręczone adwokatowi M. B. dnia 7 marca 2017 r. Pismem z 10 kwietnia 2017 r. złożonym w Biurze Podawczym tutejszego sądu w dniu 13 kwietnia 2017 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podał, że, o ustanowieniu go pełnomocnikiem w sprawie, został poinformowany pismem z dnia 23 lutego 2017 r. doręczonym ze znacznym opóźnieniem. Dopiero po tym terminie mógł podjąć czynności w sprawie takie jak zapoznanie się z aktami, analizę sprawy oraz wnioski. Wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny przywracał termin w sprawach o tożsamym stanie faktycznym na potwierdzenie czego powołał się na orzeczenie NSA z dnia 6 lutego 2014, sygn. I OZ 63/14. Do wniosku został dołączona opinia. Odpowiadając na wezwanie Sądu pełnomocnik podał za datę ustania przyczyny uchybienia dzień 6 kwietnia 2017 r., dzień po zapoznaniu się z aktami sprawy w siedzibie tut. Sądu. Nadto wskazał, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej albowiem został wyznaczony pełnomocnikiem strony po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę (wyrok doręczono stronie w dniu 21 grudnia 2016r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 177 § 3 p.p.s.a., w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 177 § 4 p.p.s.a., jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Biorąc powyższe przepisy pod uwagę nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu uchybił terminowi do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Okręgowa Rada Adwokacka w K. pismem z dnia 29 maja 2017 r. powiadomiła Sąd, że pismo o wyznaczeniu adwokata M. B. pełnomocnikiem z urzędu dla A.S. zostało mu doręczone w dniu 7 marca 2017 r., zatem ustawowy termin do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg w dniu 8 marca 2017 r., a jego upływ przypadał na dzień 7 kwietnia 2017 r. Tymczasem pełnomocnik z urzędu w dniu 13 kwietnia 2017 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka pozytywna wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, w tym związanych z wnoszeniem skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Przy ocenie braku winy należy zatem przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i uwzględniać jedynie te przeszkody, których strona nie mogła usunąć przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuści się choćby lekkiego niedbalstwa w prowadzeniu swojej sprawy. Podkreślić przy tym należy, że na profesjonalnym pełnomocniku ciąży szczególny obowiązek dbałości o terminowość i prawidłowość dokonywanych czynności procesowych. W sytuacjach, gdy od prawidłowego dokonania danej czynności zależy dalszy bieg powierzonej pełnomocnikowi sprawy zasadnym jest wymaganie od tego pełnomocnika maksimum staranności. Rzetelność wykonania czynności procesowych przekładać się będzie bowiem na prawo strony do obrony swoich interesów i ochrony jej praw (vide: wyrok NSA z dnia 2 października 2015r., II OSK 148/14, LEX nr 1987030). We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej nie tylko nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminu do jej złożenia ale nawet nie wskazano przyczyn uchybienia temu terminowi. Podano jedynie lakonicznie, że "pismo informujące o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu doręczone zostało ze znacznym opóźnieniem a NSA niejednokrotnie przywracał uchybiony termin". Taka argumentacja, a raczej jej brak, w żadnym razie nie może stanowić o skutecznym przywróceniu rzeczonego terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Odnosząc się do treści pisma pełnomocnika z dnia 5 maja 2017 r. w którym podniósł, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej względnie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia tej skargi albowiem został wyznaczony po upływie terminu ustawowego płynącego dla skarżącej należy powtórzyć, że termin wniesienia skargi kasacyjnej dla pełnomocnika ustanowionego po wydaniu orzeczenia jest terminem odrębnym i biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.