IV SA/Gl 1051/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Walentek po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych w kwestii wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 1051/17 p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 lutego 2018r. sygn. akt IV SA/Gl 1051/17 oddalił skargę W.W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 6 lutego 2018 r. (data nadania) skarżący wniósł pismo dotyczące sygn. akt, tj. ad. 1 IV SA/Gl 676/17, ad. 2 IV SA/Gl 958/17 i ad. 3 IV SA/Gl 1051/17. W piśmie tym wskazał, że składa wniosek o "sporządzenie wypisów wyroków, wydanych w sprawach oznaczonych wyżej podanymi sygnaturami ad. 1 – 2 i udostępnienie mu ich w odpisie wraz z uzasadnieniami". Jednocześnie w piśmie tym stwierdził, że "oczekuje również sporządzenia sentencji wydanej w sprawie ad. 3 tj.m. odwołania o przyznanie wyrównania (do poziomu 100%) zasiłku dla bezrobotnych". W dniu 23 lutego 2018 r. skarżący odebrał odpis sentencji wskazanego wyżej wyroku, natomiast w dniu 25 lutego 2018 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia 18 czerwca 2018 r. (nadanym 25 czerwca 2018 r.), ustanowiony pełnomocnik wniósł ponowienie wniosku skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W ocenie pełnomocnika, stosując wykładnię celowościową wniosku skarżącego z dnia 6 lutego 2018 r., można przyjąć, że skarżący oczekiwał sporządzenia i doręczenia uzasadnienia także od wyroku ad. 3 (niniejszej sprawy) a brak literalnego ujęcia tego żądania wynikał jedynie ze zdenerwowania skarżącego. Jednocześnie powołując się na postanowienie NSA z dnia 1 marca 2012 r. sygn. II OZ 120/12 stwierdził, że wniosek skarżącego z dnia 6 lutego 2018 r., chociaż został wysłany przed ogłoszeniem orzeczenia, które nastąpiło w dniu 8 lutego 2018 r. to do siedziby tut. Sądu wpłynął w dniu 12 lutego 2018 r. a zatem w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) zwanej dalej P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Natomiast w przypadku, gdy skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (141 § 2 P.p.s.a). Poza tym doręczenie z urzędu odpisu sentencji wyroku następuje w przypadkach określonych w art. 140 § 2 i § 3 P.p.s.a., które w niniejszej sprawie nie miały miejsca. Złożenie natomiast wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 8 lutego 2018 r., po zamknięciu rozprawy ogłosił wyrok oddalający skargę W.W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. Jednocześnie z akt wynika, że skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, co stwierdził własnoręcznym podpisem złożonym na dowodzie doręczenia z dnia 12 stycznia 2018 r. W piśmie zawiadamiającym o rozprawie skarżący został pouczony o zasadach sporządzania uzasadnienia orzeczenia i terminie do złożenia wniosku w sprawach, w których oddalono skargę. Skoro więc wskazanym wyżej wyrokiem wydanym po przeprowadzeniu rozprawy oddalono skargę, uzasadnienie mogło zostać sporządzone jedynie na wniosek strony. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upłynął w dniu 13 lutego 2018 r. Tymczasem skarżący w dniu 6 lutego 2018 r. nadał wniosek o sporządzenie sentencji wydanej w sprawie ad. 3 (którą oznaczył sygn. akt IV SA/Gl 1051/17). Wniosek ten wpłynął do tut. Sądu w dniu 12 lutego 2018 r. i z uwagi na swoją nie budzącą wątpliwości treść, nie mógł zostać uznany za wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Natomiast wyznaczony z urzędu pełnomocnik pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 25 czerwca 2018 r., a zatem po terminie przewidzianym do jego wniesienia (art. 141 § 2 P.p.s.a.) nie wnosząc o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Wbrew stanowisku pełnomocnika pismo skarżącego z dnia 6 lutego 2018 r. nie zawierało wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. IV SA/Gl 1051/17 albowiem skarżący wniósł w nim jedynie o sporządzenie sentencji orzeczenia wydanego w tej sprawie. Zwraca uwagę, że w piśmie tym skarżący złożył wnioski o uzasadnienia wyroków, które zapadły w sprawach o sygn. akt IV SA/Gl 676/17 i IV SA/Gl 958/17, natomiast pismo to nie zawierało takiego wniosku odnośnie przedmiotowej sprawy. Wniosek ten został sformułowany w sposób jednoznaczny nie wymagający dodatkowych wyjaśnień skarżącego co do jego intencji. Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.