III SAB/Wr 333/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi J.D. na bezczynność Wójta Gminy Stare Bogaczowice w przedmiocie wydania decyzji w sprawie wypłaty grantu postanawia: odrzucić skargę.

J. D. (dalej: skarżący) złożył wniosek o udzielenie grantu w ramach projektu pn. "Wymiana dotychczasowych wysokoemisyjnych źródeł ciepła w domach jednorodzinnych i mieszkaniach w domach wielorodzinnych, na obszarze Gminy Czarny Bór, Gminy Miejskiej Kamienna Góra, Gminy Kamienna Góra, Gminy Stare Bogaczowice oraz Uzdrowiskowej Gminy Miejskiej Szczawno-Zdrój. W dniu 4 lutego 2022 r. skarżący zawał z Gminą Stare Bogaczowice, reprezentowaną przez Wójta Gminy Stare Bogaczowice (dalej: Wójt Gminy), umowę o powierzenie grantu. W § 2 ust. 1 umowy wskazano, że umowa określa szczegółowe zasady, tryb i warunki, na jakich dokonywane będzie przekazanie, wykorzystanie i rozliczanie grantów – refundacji części wydatków kwalifikowalnych poniesionych przez Grantobiorcę na realizację projektu grantowego zgodnie ze złożonym wnioskiem. W § 6 umowy określono procedurę realizacji umowy o powierzenie grantu, a w § 7 umowy – warunki przekazania i rozliczenia grantu. W dniu 25 maja 2022 r. skarżący złożył do Wójta Gminy wniosek o wypłatę grantu. Pismem z 27 lipca 2022 r. Wójt Gminy poinformował skarżącego, że wniosek o wypłatę grantu złożony wraz z załącznikami w dniu 25 maja 2022 r., uzupełniony 8 lipca 2022 r., został zweryfikowany pod względem formalnym, merytorycznym i rachunkowym. Wniosek został pozytywnie oceniony oraz zatwierdzony. Pismem z 5 sierpnia 2022 r. Wójt Gminy poinformował skarżącego, że w związku z powstałymi wątpliwościami wypłata grantu zostaje wstrzymana. Wskazał, że w celu weryfikacji spełnienia kryterium "wymiana źródeł ciepła" odbędzie się wizyta monitorująca realizację zadania. W dniu 8 września 2022 r. odbyła się wizja lokalna, w czasie której stwierdzono uchybienia, o których poinformowano skarżącego i ustalono termin ich usunięcia. Pismem z 13 grudnia 2022 r. Wójt Gminy poinformował skarżącego, że według stanu na dzień 8 września 2022 r. inwestycji nie można uznać za zakończoną i zwrócił się z prośbą o udzielenie wyjaśnień, dostarczenie dokumentów i usunięcie usterek w instalacji do dnia 31 grudnia 2022 r. Pismem z 24 kwietnia 2023 r. Wójt Gminy poinformował skarżącego, że wobec braku działań ze strony Grantobiorcy mających na celu prawidłowe rozliczenie przeprowadzonej inwestycji oraz zgłoszenia zakończenia inwestycji i przekroczenia terminu realizacji inwestycji wskazanego w umowie o powierzenie grantu, nie jest możliwe wydanie decyzji o wypłacie grantu, a w konsekwencji wypłata grantu. Pismem z 10 sierpnia 2023 r. skarżący wniósł ponaglenie. Pismem z 23 sierpnia 2023 r. złożył do WSA we Wrocławiu skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie niewydania decyzji administracyjnej odmawiającej wypłaty grantu zgodnie z zawartą umową. Wniósł o zobowiązanie Wójta Gminy do wydania decyzji. W odpowiedzi na skargę Wójt wskazał, że w ramach realizacji projektu grantowego nie są podejmowane decyzje administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej powoływanej jako p.p.s.a.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Treść skierowanej do Sądu skargi wskazuje, że dotyczy ona bezczynności w sprawie wydania decyzji o odmowie wypłaty grantu zgodnie z zawartą przez skarżącego umową z Gminą Stare Bogaczowice. Źródłem sprawy jest zatem umowa o powierzenie grantu zawarta w dniu 4 lutego 2022 r. między Grantodawcą – Gminą Stare Bogaczowice (zgodnie z umową - podmiotem udzielającym grantów na realizację zadań służących osiągnięciu celu projektu grantowego przez Grantobiorców) a skarżącym – Grantobiorcą, który – zgodnie z umową – został wybrany w drodze otwartego naboru ogłoszonego przez Grantodawcę w ramach realizacji projektu grantowego. Z momentem zawarcia umowy przyznania pomocy, pomiędzy stronami powstał stosunek o charakterze cywilnoprawnym i w konsekwencji etap postępowania administracyjnego i (ewentualnie) sądowoadministracyjnego został zamknięty. W związku z powyższym, po zawarciu umowy cywilnoprawnej, wszelkie wnioski o płatność oraz pisma organu kierowane, stosownie do zapisów umowy, do beneficjenta, następują w wykonaniu umowy cywilnoprawnej o przyznanie pomocy finansowej, a wszelkie roszczenia z tym związane, ocena prawidłowości wykonywania zobowiązań przez stronę wynikających z umowy cywilnoprawnej wraz ze skutkami ich nienależytego wykonania lub ich braku podlega zatem kognicji sądów powszechnych (por. postanowienie NSA z 26 lutego 2020 r., sygn. akt I GSK 93/20, postanowienie WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 4810/21, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sadów Administracyjnych). W konsekwencji kwestie związane z wypłatą grantu na podstawie zawartej umowy nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Bezczynność (brak działania) w tym zakresie nie podlega także zaskarżeniu do Sądu. Podkreślić również należy, że bezczynność organu powiązana być musi z kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji, postanowienia, czy też innych aktów bądź czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zajęcie stanowiska przez organ w sprawie wypłaty grantu na podstawie zawartej umowy nie mieści się w żadnej z form działania organów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Przed Wójtem Gminy nie toczy się postępowanie, w którym można byłoby zarzucić temu organowi bezczynność w podanym powyżej znaczeniu. Skoro niedopuszczalna jest droga sądowoadministracyjna w sprawie wypłaty grantu, to tym samym, nie podlega zaskarżeniu brak działania w tym zakresie. Wobec powyższego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a należało odrzucić jako niedopuszczalną.