III SAB/Wr 1821/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. Sp.k. we W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pracę typu [...] dla V. V. postanawia: odrzucić skargę.

Dnia 29 września 2020 r. S. Sp. z o.o. Sp.k. we W. (dalej jako: strona skarżąca, spółka) - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pracę typu A dla V. V. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 25 listopada 2020 r. wezwano pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: a) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 t.j. ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.) b) złożenie dowodu wniesienia ponaglenia w przedmiocie przewlekłości postępowania (w aktach sprawy znajduje się ponaglenie dotyczące bezczynności). Ponadto, zarządzeniem wydanym w tym samym dniu, wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Przesyłka polecona zawierająca odpisy powyższych zarządzeń została doręczona pełnomocnikowi 3 lutego 2021 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 39). Mimo upływu zakreślonego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione oraz nie uiszczono wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 p.p.s.a. do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć dokument, z którego wynika jego umocowanie (pełnomocnictwo) do dokonania tej czynności. Nieprzedłożenie pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi. W przypadku tego rodzaju braków przewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na gruncie zaś art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z powyższych rozważań wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto, w myśl art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W rozpatrywanej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 3 lutego 2021 r., zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 10 lutego 2021 r. (środa). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, w zakreślonym terminie braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. Wobec powyższego Sąd orzekł na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.