III SAB/Wa 8/20

Warszawa, dnia 25 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca: Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 4184/17 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

K.K. (dalej: "Strona", "Skarżąca") pismem z dnia 14 lutego 2020 r. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. i niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 4184/17. Pismem z dnia 8 czerwca 2020 r. Skarżąca cofnęła przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej – "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie zaś do treści art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniosek Skarżącej o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.