Sygnatura
III SAB/Wa 29/22
Postanowienie WSA w Warszawie z 31 sierpnia 2022 r., III SAB/Wa 29/22 – podatek od towarów i usług
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 31 sierpnia 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Katarzyna Owsiak po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o dostęp do akt postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca – A. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 22 lipca 2022 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres elektroniczny Skarżącej i uznane za doręczone w dniu 11 sierpnia 2022 r. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przytoczne przepisy prawa nie określają jaki konkretnie musi to być dokument. W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki kapitałowej uznaje się, że jest to aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06, publik. LEX nr 340187; na temat aktualności odpisu z KRS zob. uchwałę SN z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt III CZP 92/07, publik. OSNC z 2008 r. nr 11, poz. 126). Stwierdzić należy, że niezłożenie wraz ze skargą dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji Spółki, w myśl art. 29 p.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a., czyli w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Konsekwencją nieuzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi jest jej odrzucenie stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższej wykładni nie zmienia treść przepisów ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 1683), normujących kwestię (powszechnego) dostępu (i jego skutków) do treści ujawnionych w Rejestrze, w tym art. 13 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1, art. 16 czy art. 4 ust. 4a ww. ustawy. Przepisy te nie czynią "pustą" normy zawartej w art. 29 p.p.s.a. Dostępność do KRS nie oznacza bowiem, że sąd ma co do zasady zastępować strony w ich obowiązkach procesowych, tj. uzupełniać braki formalne składanych pism (por. postanowienia NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt I FSK 75/18, z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt I FK 230/19, z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. akt I FZ 28/20). W niniejszej sprawie elektroniczna przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie została odebrana przez Skarżącą. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia, przesyłka elektroniczna nie została odebrana przez adresata w okresie 14 dni od utworzenia pierwszego urzędowego poświadczenia doręczenia, a zatem skutek doręczenia nastąpił w dniu 11 sierpnia 2022 r. stosownie do art. 74a § 8 p.p.s.a. To oznacza, że wyznaczony w wezwaniu termin upływał 18 sierpnia 2022 r. Spółka nie uzupełniała braków formalnych skargi i nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie osoby podpisującej skargę do reprezentacji Spółki. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 lipca 2022
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Katarzyna Owsiak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
58 § 1 pkt 3, 58 § 3 · Dz.U. 2022 poz. 329
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SAB/Wr 749/22 · 25 sierpnia 2022
Wyrok WSA we Wrocławiu z 25 sierpnia 2022 r., I SAB/Wr 749/22 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 1953/21 · 25 sierpnia 2022
Wyrok NSA z 25 sierpnia 2022 r., I FSK 1953/21 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: III SAB/Wa 30/22 · 25 sierpnia 2022
Postanowienie WSA w Warszawie z 25 sierpnia 2022 r., III SAB/Wa 30/22 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny