Sygnatura
III SAB/Wa 26/17
Postanowienie WSA w Warszawie z 9 sierpnia 2017 r., III SAB/Wa 26/17 – podatek od towarów i usług
Wynik
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 9 sierpnia 2017
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 9 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zakresie rozpoznania zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący – K. M. w dniu 30 maja 2017 r. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zakresie przekroczenia terminów do rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 22 sierpnia 2016 r. Wójta Gminy J. w sprawie uznania za bezpodstawny zarzut prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] wobec Skarżącego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformował, iż sprawa niniejsza została zakończona postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. sygn. akt KOA 3275/Eg/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Zgodnie natomiast z treścią art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności. Z przepisu powyższego wynika, że Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Jak wynika z akt sprawy w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi na bezczynność, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wydało postanowienie z dnia 27 czerwca 2017 r., gdzie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, orzekło uchylić postanowienia z 22 sierpnia 2016 r. Zatem w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, gdy po wniesieniu skargi spełniającej wymogi formalne, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd organ dokonał czynności, której Skarżący domagał się w treści skargi. Takie działanie organu nazywane autokontrolą umożliwia treść art. 54 § 3 p.p.s.a., w myśl którego organ którego bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie uznać należało za bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność organu bądź przewlekłe prowadzenie postępowania, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na zakończeniu postępowania nie pozostaje on w bezczynności. Zdaniem Sądu, wydanie wskazanego powyżej postanowienia z dnia 27 czerwca 2017 r. wyłącza możliwość uwzględnienia skargi. Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się zatem bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 29 czerwca 2017
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług 658
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Radosław Teresiak /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SAB/Op 1/17 · 12 lipca 2017
Wyrok WSA w Opolu z 12 lipca 2017 r., I SAB/Op 1/17 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I SAB/Go 3/17 · 11 lipca 2017
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 11 lipca 2017 r., I SAB/Go 3/17 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I FSK 590/17 · 6 lipca 2017
Wyrok NSA z 6 lipca 2017 r., I FSK 590/17 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny