Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SAB/Po 262/26

Postanowienie WSA w Poznaniu z 13 października 2026 r., III SAB/Po 262/26 – rejestr zabytków

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
13 października 2026
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu w dniu 13 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na bezczynność Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie wpisu do rejestru zabytków postanawia: odrzucić skargę

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 lipca 2026 r. R. P. wniósł skargę do Sądu na bezczynność Konserwatora Zabytków w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie wpisu do rejestru zabytków. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na nie wniesienie ponaglenia. Zarządzeniem Sądu z 26 sierpnia 2026 r. wezwano stronę skarżącą do wskazania czy przed wniesieniem skargi w niniejszej sprawie wniosła ponaglenie do właściwego organu stosownie do art. 37 k.p.a. oraz do nadesłania odpisu ponaglenia wraz ze wskazaniem daty i sposobu doręczenia pisma organowi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że złożył we właściwym organie ponaglenie za pośrednictwem Poczty, jednak nie przedłożył żadnego dowodu jego wniesienia ani nie nadesłał odpisu ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 52 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Przepis art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi zaś, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Z powołanego wyżej przepisu wynika, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek skorzystania z prawa skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Ponaglenie należy wnieść do organu przed złożeniem skargi do sądu. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. Jeżeli strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt I OSK 125/15). W przedmiotowej sprawie przed wniesieniem skargi strona nie skorzystała ze środka zaskarżenia w postaci ponaglenia. Skarżący nie przestawił żadnego potwierdzenia, iż złożył ponaglenie. Również organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że przed wniesieniem niniejszej skargi skarżący nie składał ponaglenia. Skoro skarżąca nie wyczerpała służących jej środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem administracji publicznej, to wniesienie skargi uznać należało za niedopuszczalne, a skargę jako przedwczesną odrzucić. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 lipca 2026
Skarżony organ
Generalny Konserwator Zabytków
Sędziowie
Wojciech Rowiński /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny