III SAB/Kr 64/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 12 luty 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić zażalenie

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 64/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści. Stosownie do treści zarządzenie sędziego Przewodniczącego z dnia 24 listopada 2017 r., (k. [...]) odpis sentencji wyroku wraz z pismem z dnia 24 listopada 2017 r. zawierającym pouczenie o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o terminie i sposobie złożenia skargi kasacyjnej (k. [...]), doręczono skarżącemu w dniu 28 listopada 2017 r. W pkt 1 ww. pisma z dnia 24 listopada 2017 r. o doręczeniu sentencji wyroku zawarto pouczenie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W dniu 1 grudnia 2017 r. skarżący wniósł pismo, w którym domagał się min. stwierdzenia niezgodności z prawem zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. i doręczonego za nim pouczenia o kosztach sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Przedmiotem rozpoznania Sądu jest pismo skarżącego z dnia 29 listopada 2017 r., które z uwagi na jego treść Sąd zakwalifikował jako zażalenie na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. W piśmie tym skarżący podnosi bowiem, że nie powinien być pouczany o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wniesieniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skoro korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. Instytucja zażalenia została uregulowana w Rozdziale 2 Działu IV ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369), zwanej dalej: "P.p.s.a.". Zgodnie z treścią art. 194 § 1 P.p.s.a. - zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z kolei art. 198 P.p.s.a. stanowi, że przepisy Działu IV stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Analiza treści powołanego art. 194 § 1 wskazuje, iż zażalenie jest środkiem odwoławczym, który przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz tych wymienionych w jego treści (pkt 1-10). Zażalenie wniesione na postanowienie lub zarządzenie, co do którego ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Jeżeli chodzi o zarządzenia przewodniczącego to ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zażalenie przysługuje na: – zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma strony bez rozpoznania, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie (art. 49 § 2 P.p.s.a.); – zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 4 P.p.s.a.); – zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). Zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 listopada 2017 r. nie stanowi zatem zarządzenia, o których mowa w ww. przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc zażalenie na to zarządzenie nie przysługuje. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.