III SAB/Kr 190/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 1 września 2026r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 21 lutego 2026r. o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę.

K. J. (dalej: skarżący) w dniu 21 lutego 2026 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wniósł do Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie wniosek o wydanie zaświadczenia. W przedmiotowym wniosku skarżący wniósł, o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że: "Wydany, sierż. sztab K. J. rozkaz personalny numer 313/2003 Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie jest decyzją ostateczną o zmianie stosunku służbowego - decyzję administracyjną zmieniającą stosunek służbowy funkcjonariusza uregulowany wcześniej wydaną i ostateczną decyzją administracyjną w zakresie zmiany miejsca pełnienia służby, zmieniający w sposób trwały stosunek służbowy w zakresie miejsca pełnienia służby i zmiany bezpośredniej podległości służbowej w jednostce organizacyjnej w Policji oraz wydano przedmiotowy rozkaz personalny, jako decyzję zgodnie, na podstawie i w zakresie wiążących przepisów prawa oraz spełnia wymagania dla decyzji w sposób nakazany art. 107 par. 3 kpa uzasadnienia i nie był inną czynnością prawną w zakresie postępowania w administracji wszczętego z urzędu". W dniu 25 lutego 2026r. organ poinformował skarżącego, że jego wniosek nie może zostać uznany za skutecznie doręczony z uwagi na przesłanie go za pośrednictwem platformy e-PUAP, a w konsekwencji pozostawiono go bez rozpoznania. Organ wskazał, iż zgodnie z treścią art. 63 k.p.a. oraz art. 147 ust. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 3), doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta w e-PUAP, do podmiotu publicznego posiadającego elektroniczną skrzynkę podawczą w e-PUAP, w ramach usługi udostępnianej w e-PUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 roku. Skarżący został pouczony, że w celu skutecznego prawnie wniesienia pisma do podmiotu publicznego, powinien on skorzystać z doręczenia z wykorzystaniem swojego adresu do doręczeń elektronicznych w myśl powołanej wyżej ustawy o doręczeniach elektronicznych i przesłać pismo na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu publicznego, bądź przesłać je w formie pisemnej na adres pocztowy podmiotu publicznego za pomocą tradycyjnej przesyłki listowej, każdorazowo z zachowaniem pozostałych, wymaganych rygorów dla wnoszonego podania. Skarżący w dniu 23 lipca 2026r. wniósł do Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie pismo, adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zatytułowane: "Skarga sądowoadministracyjna ze służby czynnej w Policji". Treść skargi: "Działając z podstawy art. 149 par. 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po wniesieniu ponaglenia, odpis w załączeniu, wobec wykładni prawa i stosowania por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2026 roku sygn. akt III SAB/Kr 103/26, wnoszę skargę w przedmiocie bezczynności komendanta powiatowego Policji w Krakowie załatwienia sprawy wniosku o wydanie zaświadczenia potwierdzającego z dnia 21 luty 2026 roku zgodnie, na podstawie i w zakresie wiążących przepisów ustawy kodeks postępowania administracyjnego w zakresie wniosków i spraw o wydanie zaświadczeń działu VII tej ustawy". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026r., poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu. Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie, podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 84). Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a). Jak wynika z okoliczności faktycznych badanej sprawy wniosek skarżącego z dnia 21 lutego 2026r. został pozostawiony bez rozpoznania, wobec nieprawidłowego jego wniesienia przez platformę e-PUAP i tym samym nie wywołujący skutków przewidzianych przez przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. O powyższym skarżący został powiadomiony przez organ w dniu 25 lutego 2026r. Równocześnie organ szczegółowo pouczył skarżącego o sposobie skutecznego wniesienia podania (k. 12 a.a.). W ocenie Sądu, skarga na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie podlega odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19) wyjaśnił, że: "Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania, poprzez wydanie decyzji ostatecznej, stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a.". Jakkolwiek powyższa uchwała traktuje bezpośrednio o zakończeniu postępowania administracyjnego przez wydanie decyzji ostatecznej, przyjąć należy, że sformułowana w niej zasada dotyczy także zakończenia czynności przez organ administracji publicznej w inny przewidziany prawem sposób – a takim sposobem jest w szczególności pismo Komendanta Powiatowego Policji z dnia 25 lutego 2026 r. W konsekwencji Sąd stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.