III SAB/Kr 167/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: skargę odrzucić.

Pismem z dnia 14 kwietnia 2020 r. skarżący K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 21 maja 2020 r. sygn. III SAB/Kr 55/20 oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wniosku z dnia 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Zarówno w przedmiotowej sprawie jak i w sprawie o sygn. III SAB/Kr 55/20 wniosek z dnia 29 marca 2020 r. dotyczył wydania zaświadczenia o treści: "wnoszę o wydanie zaświadczenia o wysokości świadczeń uposażenia zasadniczego, dodatku za stopień i dodatku służbowego przysługujących na stanowisku referenta ogniwa patrolowo-interwencyjnego, niezbędnego mi dla celów przedłożenia organowi właściwemu ds. zaopatrzania emerytalno-rentowego, w celu prawidłowego ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytury i renty policyjnej (..)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej powoływana jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck2015, s. 362). Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Sprawa bezczynności Komendanta Powiatowego Policji polegającą na niezałatwieniu ww. wniosku została jednakże już rozstrzygnięta wyrokiem w sprawie sygn. akt III SAB/Kr 55/20 z dnia 21 maja 2020 r. W niniejszej sprawie mamy więc do czynienia z istnieniem powagi rzeczy osądzonej. Zarówno skarga w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 55/20 jak i skarga w niniejszej sprawie zostały wniesione przez tego samego skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia. Obydwie skargi są więc tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Skoro więc, jak wyżej podano sprawa bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 29 marca 2020 r. została już rozstrzygnięta wyrokiem z dnia 21 maja 2020 r. (sygn. akt III SAB/Kr 55/20), skarga K. J. w przedmiotowej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.