III SAB/Kr 118/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i L. S. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki postanawia: odrzucić skargę.

A. S. i L. S. (dalej: skarżący), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 października 2025 r., skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto zarządzeniem z dnia 24 października 2025 r., skarżący zostali wezwani do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021, poz. 535). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane powyżej zarządzenia, skarżący odebrali w dniu 5 listopada 2025 r. W wyznaczonym terminie, skarżący nie udzielili odpowiedzi na powyższe wezwanie. Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 26 listopada 2025 r. wynika, że do dnia 25 listopada 2025 r., skarżący nie uiścili należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także zawierać elementy wymienione w punktach od 1 do 3 art. 57 § 1 p.p.s.a. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Na tle powołanej regulacji, Naczelny Sąd Administracyjny podjął w dniu 3 lipca 2023 r. uchwałę, przesądzając, że niezachowanie określonego tym przepisem wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (zob. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. II GPS 3/22, dostępna w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query, dalej: CBOSA). Z kolei w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z treści z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu. Skarga w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym wyżej wymaganiom. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, wskazać należy, że zarządzeniami z 24 października 2025 r. wezwano skarżących do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi jak również nie uiścili należnego wpisu sądowego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwania, skarżący odebrali w dniu 5 listopada 2025 r. W związku z powyższym w niniejszej sprawie termin do dokonania powyższych czynności, upłynął z dniem 12 listopada 2025 r. Z kolei z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 26 listopada 2025 r. wynika, że do dnia 25 listopada 2025 r., skarżący nie uiścili należnego wpisu. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.