III SAB/Gl 136/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2023 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

A.W. (dalej: skarżąca, strona) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę (w formie dokumentu elektronicznego) na bezczynność Wójta Gminy M. (dalej: organ) w sprawie udostępnienia informacji publicznej, tj. zbioru danych przestrzennych dla planów miejscowych oraz zbioru danych przestrzennych dla studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z wnioskiem z dnia 16 grudnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) (dalej: u.d.i.p.), polegające na braku udostępnienia informacji publicznej w sposób nakazany prawem. W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o: 1) nakazanie organowi niezwłocznego udostępnienia informacji publicznej zawartej w zbiorach danych przestrzennych dla planów miejscowych (obowiązujących i sporządzanych) oraz dla studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, za pomocą usługi przeglądania WMS i usługi pobierania WFS oddzielnie dla każdego aktu planowania przestrzennego, co - uwzględniając wymóg zgromadzenia dla każdego aktu danych o trzech obiektach przestrzennych oraz przy założeniu, że gmina posiada 73 obowiązujące plany miejscowe oraz 16 przystąpień do sporządzenia planów" - obejmuje informacje dla 267 obiektów przestrzennych ze zbioru danych przestrzennych dla planów miejscowych. Wskazała, że informacje, o których udostępnienie wnosi dotyczą następujących trzech wymaganych obiektów przestrzennych: 1) aktu planowania przestrzennego, obejmującego. a) informację określającą wersją obiektu przestrzennego reprezentującego akt planowania przestrzennego, b) tytuł aktu planowania przestrzennego, c) typ aktu planowania przestrzennego, d) poziom aktu planowania przestrzennego w hierarchii terytorialnej, e) okres obowiązywania aktu planowania przestrzennego, f) informację o statusie aktu planowania przestrzennego, g) informację o zmianach aktu planowania przestrzennego, h) informację o mapach podkładowych użytych do sporządzenia aktu planowania przestrzennego, i) określenie granic obszaru objętego ustaleniami aktu planowania przestrzennego, j) informację o rysunkach aktu planowania przestrzennego, k) informację o dokumentach powiązanych z aktem planowania przestrzennego, w szczególności inicjujących i przyjmujących akt, rozstrzygnięć nadzorczych i wyroków dotyczących aktu, 2) rysunku aktu planowania przestrzennego obejmującego: a) informację określającą wersję obiektu przestrzennego reprezentującego rysunek aktu planowania przestrzennego, b) tytuł rysunku aktu planowania przestrzennego. c) łącze (adres URI), pod którym dostępny jest rysunek aktu planowania przestrzennego, d) łącze (adres URI), pod którym dostępna jest legenda rysunku aktu plonowania przestrzennego, e) informację o układzie odniesienia przestrzennego rysunku aktu planowania przestrzennego, f) informację o rozdzielczości przestrzennej rysunku aktu plonowania przestrzennego, g) okres obowiązywania aktu planowania przestrzennego, 3) dokumentu powiązanego z aktem planowania przestrzennego, obejmującego: a) tytuł dokumentu, b) dane identyfikacyjne dokumentu, c) datę utworzenia, publikacji lub zmiany dokumentu, d) datę wejścia w życie i datę uchylenia dokumentu, e) informację o organie wydającym dokument, f) informację o dzienniku urzędowym, w którym opublikowano dokument, g) łącze (adres URI), pod którym dostępny jest tekst dokumentu - zgodnie z zakresem informacyjnym i strukturą określonymi w załączniku nr 1 do rozporządzenia. Ponadto skarżąca wniosła o: 2) nakazanie organowi niezwłocznego udostępnienia informacji z podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, dokumentu elektronicznego GML dla każdego aktu planowania przestrzennego , udostępnionego ze zbiorów danych przestrzennych; 3) stwierdzenie, że Wójt Gminy M. dopuścił się bezczynności, polegającej na braku udostępnienia informacji publicznych, dla których zasady i tryb udostępniania określają niżej podane ustawy, oraz których udostępnianie jest nakazane prawem w terminie i w sposób określony następującymi przepisami: art. 67a-67c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503, ze zm.), (dalej "ustawa o p.z.p.") oraz art. 9 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 214), (dalej "ustawa o i.i.p."); 4) stwierdzenie, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 5) zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych; 6) przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy o p.p.s.a., tj. kwoty 31.730,75 zł (trzydzieści jeden tysięcy siedemset trzydzieści złotych 75/100). W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w dniu 16 grudnia 2022 r. wystąpiła do organu z wnioskiem o dostęp do informacji publicznej obejmującej zbiory danych przestrzennych dla miejscowych planów oraz dla studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. We wniosku poinformowała, że ujawnione w Ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych adresy usług pobierania nie zapewniają dostępu do ww. informacji publicznej. Wskazała też, iż w odpowiedzi otrzymała informację, że dostęp do wnioskowanych danych jest zapewniony za pomocą usługi pobierania ATOM. Jednak pod wskazanym adresem usługi pobierania nie uzyskała wnioskowanych informacji (danych) publicznych. Pismo organu było ogólnikowym odesłaniem do Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych. Ponadto na dzień składania skargi organ nadal nie udostępnia informacji publicznej zawartej w danych przestrzennych dla obowiązujących oraz tworzonych aktów planowania przestrzennego. Co jest zdaniem skarżącej odmową udzielenia informacji publicznej. Zdaniem skarżącej Gmina M., według informacji ze strony internetowej, posiada 73 obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz 16 przystąpień do sporządzenia planów miejscowych zgodnych ze schematem wynikającym z Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w danych przestrzennych tworzy się w sposób umożliwiający udostępnianie danych przestrzennych oddzielnie dla każdego aktu planowania przestrzennego. Natomiast zgodnie 7 art. 67c ust. 1 ustawy o p.z.p. "Organy, o których mowa w art. 67a ust 1, tworzą i aktualizują dane przestrzenne dla aktów, o których mowa w art 67a ust. 2, w toku prowadzonej procedury planistycznej, przy czym dane, o których mowa w art 67a ust 3 pkt 1 i 2, tworzone są najpóźniej w terminie 30 dni od dnia podjęcia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia danego aktu albo jego zmiany". W związku z czym organ powinien udostępniać oddzielnie dla każdego planu (tj. planu obowiązującego i sporządzanego) informacje zawarte w trzech obiektach przestrzennych, wymienionych w §3 ust. 2 rozporządzenia a.p.p. (tj. "AktPlanowaniaPrzestrzennego", "RysunekAktuPlanowaniaPrzestrzennego" oraz "DokumentFormalny"). W sumie oznacza to dostęp do informacji dla (73+16)x3 = 267 obiektów przestrzennych (przy założeniu, że prawdziwa jest informacja o liczbie obowiązujących planów miejscowych i o liczbie przystąpień do sporządzania planów). Skarżąca wskazała, że uruchomiona przez organ usługa pobierania ATOM nie udostępnia oddzielnie dla każdego aktu planowania przestrzennego informacji zawartych w trzech obiektach przestrzennych wymienionych w §3 ust. 2 rozporządzenia a.p.p. Zatem organ nie udostępnia żadnych informacji publicznych określonych obowiązującymi przepisami, gdyż powinien udostępniać informacje dla przynajmniej 267 obiektów przestrzennych poprzez usługę pobierania. Dodatkowo, podniosła, iż usługa pobierania ATOM (w przeciwieństwie do usługi pobierania WFS - Web Feature Service (ISO 19142) nie spełnia wszystkich, wymaganych art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy o i.i.p. warunków, gdyż nie zapewnia bezpośredniego dostępu do zbiorów danych przestrzennych. Wskazała na brak udostępnienia informacji z podpisanego dokumentu elektronicznego GML dla każdego aktu planowania przestrzennego W związku z powyższym skarżąca stwierdziła, że Wójt Gminy M. dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, polegającej na braku udostępnienia informacji publicznych zawartych w podpisanych plikach GML o co wnosiła w pkt 2 skargi. Nadto skarżąca wskazała, wszystkie informacje dotyczące sporządzonego aktu planowania przestrzennego są informacją publiczną i podlegają udostępnieniu. Zaś udostępnianie nakazanych prawem informacji stanowi informację publiczną uregulowaną w ustawie szczególnej (ustawa o p.z.p.), dotyczy bowiem procedury sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a postępowanie w przedmiocie uchwalenia (lub zmiany) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest postępowaniem zmierzającym do uchwalenia bądź zmiany prawa miejscowego i wszelka informacja dotycząca jego przebiegu musi korzystać z waloru publicznej dostępności gwarantowanej przez art. 61 ust 1 Konstytucji RP i art 2 ust 1 u.d.i.p., jako że proces stanowienia prawa, nawet gdy odbywa się z udziałem czynników innych niż publiczne, ma charakter publiczny. Podniosła też, że informacje zawarte w zbiorach danych przestrzennych tworzonych dla aktów planowania przestrzennego, o których mowa art. 67a ust. 1 ustawy o p.z.p. stanowią informację publiczną, a więc podlegają udostępnieniu zgodnie z zapisem art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Podniosła także, iż odpowiedź organu (pismo z dnia 30 grudnia 2022 r.) na jej wniosek nie może zostać uznana za udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej ponieważ organ wystosował do skarżącej ww. pismo z 30 grudnia 2022 r., w którym udzielił informacji, podając adres dostępu do danych, o którym skarżąca informowała w swoim wniosku, że nie udostępnia wnioskowanych danych. Zatem organ nie udostępnił skarżącej wnioskowanych danych przestrzennych, stanowiących informację publiczną. Pismo organu stanowi czynności materialno-techniczną, zatem kwestionowanie zupełności udzielonej odpowiedzi, czy Jej adekwatności względem żądania wyrażonego we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nie Jest możliwe w formie odwołania czy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tej sytuacji, analogicznie jak w przypadku nieudzielania informacji w terminie (m.in. określonym w art. 13 u.d.i.p.), wobec braku decyzji odmownej, wnioskodawcy przysługuje skarga na bezczynność do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Skarżąca wskazała, że jej interes prawny we wniesieniu skargi w tej kwestii jest interesem indywidualnym, aktualnym i obiektywnym, którego źródłem są obowiązujące przepisy prawa, dające podstawę do kształtowania uprawnień i obowiązków. Podkreśliła, iż nieudostępnianie przez organ informacji publicznych wytworzonych przez organ dla tworzonych aktów planowania przestrzennego ogranicza w sposób istotny pracę w zawodzie urbanisty, który wykonuje od prawie 30 lat. Informacje te są jej niezbędne w celu ich przetwarzania i dalszego udostępniania dla zainteresowanych inwestowaniem, a także na własne potrzeby inwestycyjne. Ich brak powoduje konieczność ponoszenia wielokrotnie wyższych nakładów w ramach wykonywanej działalności. Skarżąc zaakcentowała, że świadczy usługi związane z analizami przestrzennymi, w tym oferując dostęp do aktualnych map z terenami inwestycyjnymi wyznaczonymi w uchwalonych aktach planowania przestrzennego oraz z terenami objętymi przystąpieniami do sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania z terenu całej Polski. Mapy te dedykowane są głównie inwestorom poszukującym terenów inwestycyjnych. Dzięki nim inwestorzy mogą mieć łatwy i szybki dostęp do aktualizowanych na bieżąco informacji, w tym gdzie warto kupić tereny zanim wzrośnie ich wartość (przed uchwaleniem planu cena nieruchomości Jest na ogół dużo niższa, a ponadto nie ma opłaty planistycznej od wzrostu wartości nieruchomości, która jest pobierana w ciągu 5 lat po uchwaleniu planu) lub do takich, które w stosunkowo krótkim terminie staną się terenami budowlanymi albo są już terenami budowlanymi zgodnie z obowiązującymi aktami planowania przestrzennego. Z uwagi na brak danych przestrzennych dla tworzonych planów, dane te muszą być najpierw pozyskiwane w formie informacji źródłowych (co miesiąc ze strony BIP, strony internetowej gminy lub z gminnego Systemu Informacji Przestrzennej, wraz z potwierdzeniem telefonicznym lub pisemnym). Następnie wymagają przetworzenia do postaci zgodnej z przepisami i umożliwiającej korzystanie z nich w zestawieniu z danymi dotyczącymi pozostałych gmin z obszaru Polski. Powoduje to, że koszt pozyskania prawidłowych danych jest ok. 200 razy wyższy, niż byłby gdyby dane te były udostępniane w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. W związku z powyższym niewykonywanie przez organ czynności nakazanych prawem bezpośrednio i negatywnie wpływa zatem na wykonywanie przeze mnie działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej "Ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu no ważny interes publiczny." Konstytucyjna zasada wolności prowadzenia działalności gospodarczej znajduje odzwierciedlenie w preambule ustawy z dnia 5 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2023 r. poz. 221), a także w jej artykule 2: "Podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach.". Mając powyższe na uwadze skarżąca zaznaczyła, że nieprawidłowe działania organu naruszają bezpośrednio jej prawa: dostępu do informacji publicznej, do ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego oraz prawa do swobodnego prowadzenia działalności gospodarczej. W ocenie skarżącej organ działał z rażącym naruszeniem prawa ponieważ przed wniesieniem niniejszej skargi niejednokrotnie zwracała organowi uwagę na niezgodne z prawem działania w zakresie udostępniania danych przestrzennych. Wnioski, skargi i informacje z jakimi zwracała się do organu osobiście, lub na jej zlecenie robiły to osoby trzecie, zostały zlekceważone. Skarżąca wskazała, iż poniosła z tego tytułu straty finansowe i wizerunkowe i z uwagi na co wnosi o przyznanie od organu na jej rzecz grzywny. Z racji jednokrotności zastosowania, grzywna powinna być dolegliwa, a zatem wnosi o nałożenie grzywny w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., w celu skutecznego zmobilizowania do naprawy obecnego stanu. W odpowiedzi na tę skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, a na wypadek przyjęcia jej do rozpatrzenia o jej oddalenie. Organ wskazał, iż Gmina M. udostępnia zbiory danych przestrzennych MPZP i SUIKZP zgodnie z art. 9. ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej za pomocą usługi danych przestrzennych pobierania tj. "umożliwiające pobieranie kopii zbiorów lub ich części oraz, gdy jest to wykonalne, bezpośredni dostęp do tych zbiorów". Zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; Art. 67c. 1. Organy, o których mowa w art. 67a ust. 1, tworzą i aktualizują dane przestrzenne dla aktów, o których mowa w art. 67a ust. 2, w toku prowadzonej procedury planistycznej, przy czym dane, o których mowa w art. 67a ust. 3 pkt 1 i 2, tworzone są najpóźniej w terminie 30 dni od dnia podjęcia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia danego aktu albo jego zmiany. 2. Zbiór podlega aktualizacji i udostępnianiu w ramach infrastruktury informacji przestrzennej najpóźniej w terminie 30 dni od dnia: 1) ogłoszenia w wojewódzkim dzienniku urzędowym aktu albo jego zmiany; (...). Termin 30 dni od przystąpienia dotyczy jedynie obowiązku utworzenia danych, natomiast nie ma obowiązku ich publikowania. Obowiązek publikacji dotyczy jedynie uchwalonego planu ("aktu", "APP") po ogłoszeniu go w dzienniku wojewódzkim lub gdy dotyczy studium to zgodnie z art. 67c ust. 2 pkt 2. Stwierdzenie o konieczności udostępniania danych o planach sporządzanych jest więc nieuprawnione. W ocenie organu wskazanie bezczynności poprzez brak podpisanych zbiorów udostępnianych przez usługę WFS jest nie właściwe, gdyż usługa WFS może zapewniać bezpośrednio dostęp do jakiegoś teoretycznego zbioru, ale nie ZBIORU APP, który jest obwarowany ograniczeniami, m.in. podpisem złożonym na całym dokumencie. Ponieważ ZBIÓR APP ze względu na podpis musi być udostępniany w całości, to usługa ATOM jest właściwa do tego rodzaju zbiorów - tutaj przez "predefiniowane" należy właśnie rozumieć opatrzenie zbioru podpisem kwalifikowanym uniemożliwiającym dalsze jego modyfikowanie. Realizacja usługi pobierania jest oparta o standard ATOM. Usługa ATOM jest właśnie usługą służącą do pobierania predefiniowanych zestawów (lub elementów zestawów) danych co potwierdzają m.in. informacje zawarte na stronie Geoportal.gov.pl prowadzonej przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Adres usługi pobierania ATOM publikującej dane dla jednostki to https://mpzp.igeomap.pl/atom. Adres usługi zgłoszony jest do Ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych prowadzonej przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii i widoczny jest na wskazanej stronie. Organ wskazał, iż pismem z dnia 30 grudnia 2022 r. udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącej z dnia 16 grudnia 2022 r. o w sprawie dostępu do informacji publicznej w którym poinformował, że żądana informacja, tj. wnioskowane Zbiory APP, które muszą być zgodne ze schematem wynikającym z § 3 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego, podpisane przez Organ zgodnie z § 6 ust. 2 ww. rozporządzenia są dostępne on-line za pomocą zdefiniowanej w art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej usługi pobierania ATOM, ujawnionej poprawnie w Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych dla naszej jednostki pod adresem: https://mpzp.igeomap.pl/atom/ pod pozycją dla naszej jednostki. Usługa ATOM udostępnia zbiór danych w postaci dokumentu elektronicznego GML, zgodnego ze schematem aplikacyjnym i specyfikacją danych oraz podpisanego podpisem elektronicznym - co wynika z § 3 ust. 3 oraz § 6 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego. Zgodność ze schematem oznacza m.in., że zbiór danych zawiera wszystkie obiekty wymagane w rozporządzeniu tj.: 1) app:AktPlanowaniaPrzestrzennego (akt planowania przestrzennego), 2) app:RysunekAktuPlanowaniaPrzestrzennego (rysunek aktu planowania przestrzennego), 3) app:DokumentFormalny (dokument powiązany z aktem planowania przestrzennego). Sprawdzenia zgodności pobranego poprzez usługę pliku ze zbiorem danych APP można dokonać w jednym z narzędzi dostępnych na stronie Ministerstwa Rozwoju i Technologii - poprzez wtyczkę APP dla aplikacji QGIS lub walidator Online. W zakresie zarzutu braku udostępniania podpisanych plików GML dla poszczególnych APP organ wskazał, że skarżąca błędnie i w braku spójności od reszty zapisów interpretuje treść §6 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego. Podpisywany oddzielnie dla każdego aktu jest załącznik z danymi przestrzennymi do uchwały przyjmującej dany APP. Podpis w tym wypadku składa Przewodniczący Rady Gminy. Dokument jest przesyłany do Wojewody w celu publikacji w Dzienniku Urzędowym. Gmina natomiast udostępnia zbiór danych APP. Zbiór danych w postaci dokumentu elektronicznego GML podpisuje wójt/burmistrz/prezydent miasta. Nie podpisuje się pojedynczych aktów wchodzących w skład zbioru. W związku z czym zarzut braku udostępniania danych przestrzennych oddzielnie dla każdego aktu planowania przestrzennego stanowi kolejne błędne odczytanie zapisu w/w rozporządzenia przez osobę wnosząca skargę. Wskazał też, że treść § 7 przytoczonego wyżej rozporządzenia to; "Zbiór danych przestrzennych tworzy się w sposób umożliwiający udostępnianie danych przestrzennych oddzielnie dla każdego aktu planowania przestrzennego". Przepis nie stwierdza, że udostępnia się dane oddzielnie, a jedynie, że zbiór ma być utworzony w taki sposób. Organ wskazał, iż Gmina M. nie ogranicza w żaden sposób dostępu do informacji publicznej. Wręcz przeciwnie, opisane wcześniej zbiory danych oraz usługi są dostępne publicznie i bez ograniczeń i nie wymagają jakiejkolwiek interakcji klienta z urzędem. Informacja o adresach usług znajduje się zgodnie z przepisami w Ewidencji zbiorów danych i usług prowadzonej przez GUGiK i jest zawarta również w metadanych utworzonych dla zbiorów MPZP i SUIKZP zgodnie z zapisami ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej. W ocenie organu gmina M. zapewnia aktualnie prawidłowy i kompletny dostęp do danych zgodnie z obowiązującymi przepisami tj. za pomocą usługi pobierania oraz w postaci zgodnej ze specyfikacją. Mając powyższe na uwadze skarga w zakresie merytorycznym nie powinna być uznana za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) (dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 120 p.p.s.a. Stosownie do art. 119 pkt 4 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.). Sytuacja, o której stanowi powołany art. 119 pkt 4 p.p.s.a. zaistniała w rozpoznawanej sprawie, bowiem przedmiotem wniesionej skargi jest bezczynność podmiotu zobowiązanego polegająca na niezałatwieniu sprawy w terminie. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych w art. 58 § 1 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie skarżąca zwróciła się do Wójta Gminy M. z wnioskiem o udostępnienie, na podstawie art. 2 u.d.i.p. oraz ustawy o p.z.p., informacji publicznej dotyczącej przystąpień do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz danych dla obowiązujących planów miejscowych poprzez usługę pobierania (usługa WFS), o której mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy o i.i.p. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie należy mieć na uwadze treść art. 1 ust. 2 u.d.i.p., zgodnie z którym przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wówczas, gdy żądane informacje, mające charakter informacji publicznych, osiągalne są w innym trybie. Jak stanowi art. 67a ust. 1 i 2 ustawy o p.z.p. organy właściwe do sporządzania projektów aktów, o których mowa w ust. 2, tworzą oraz prowadzą, w tym aktualizują i udostępniają, zbiory danych przestrzennych w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy o i.i.p. Zbiory obejmują dane przestrzenne tworzone dla następujących aktów: 1) planów zagospodarowania przestrzennego województwa; 2) studiów; 3) planów miejscowych; 4) miejscowych planów odbudowy; 5) miejscowych planów rewitalizacji. Stosownie do art. 67c ust. 3 ustawy o p.z.p. organy, o których mowa w art. 67a ust. 1 ustawy o p.z.p., udostępniają nieodpłatnie dane przestrzenne tworzone dla aktów, o których mowa w art. 67a ust. 2, za pośrednictwem usług, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o i.i.p. Natomiast art. 9 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o i.i.p. stanowi, że organy administracji prowadzące rejestry publiczne, które zawierają zbiory związane z wymienionymi w załączniku do ustawy tematami danych przestrzennych, tworzą i obsługują, w zakresie swojej właściwości, sieć usług dotyczących zbiorów i usług danych przestrzennych, do których zalicza się usługi: 1) wyszukiwania, umożliwiające wyszukiwanie zbiorów oraz usług danych przestrzennych na podstawie zawartości odpowiadających im metadanych oraz umożliwiające wyświetlanie zawartości metadanych; 2) przeglądania, umożliwiające co najmniej: wyświetlanie, nawigowanie, powiększanie i pomniejszanie, przesuwanie lub nakładanie na siebie zobrazowanych zbiorów oraz wyświetlanie objaśnień symboli kartograficznych i zawartości metadanych; 3) pobierania, umożliwiające pobieranie kopii zbiorów lub ich części oraz, gdy jest to wykonalne, bezpośredni dostęp do tych zbiorów. Z kolei rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego (Dz.U.2020 r. poz. 1916) określa: 1) sposób tworzenia oraz prowadzenia, w tym aktualizacji i udostępniania, zbiorów danych przestrzennych, uwzględniający zakres informacyjny, strukturę, format i rozdzielczość przestrzenną danych gromadzonych w zbiorach danych przestrzennych; 2) zakres informacyjny i strukturę metadanych infrastruktury informacji przestrzennej w zakresie zagospodarowania przestrzennego (§ 1 rozporządzenia). Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Wójt Gminy M. pismem z dnia 30 grudnia 2022 r. poinformował skarżącą, że dane wskazane we wniosku dostępne są na w którym poinformował, że żądana informacja, tj. wnioskowane Zbiory APP, które muszą być zgodne ze schematem wynikającym z § 3 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego, podpisane przez Organ zgodnie z § 6 ust. 2 ww. rozporządzenia są dostępne on-line za pomocą zdefiniowanej w art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej usługi pobierania ATOM, ujawnionej poprawnie w Ewidencji Zbiorów i Usług Danych Przestrzennych dla naszej jednostki pod adresem: https://mpzp.igeomap.pl/atom/ pod pozycją dla naszej jednostki. Dodatkowo adres usługi pobierania ATOM jest wyszczególniony w metadanych dla zbioru dostępnych poprzez usługę wyszukiwania https://metadane.podgik.pl/geonetwork/srv/pol/csw. Usługa ATOM udostępnia zbiór danych w postaci dokumentu elektronicznego GML, zgodnego ze schematem aplikacyjnym i specyfikacją danych oraz podpisanego podpisem elektronicznym - co wynika z § 3 ust. 3 oraz § 6 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego. W ocenie skarżącej odpowiedź Wójta Gminy M. jest niezgodna ze stanem prawnym. Skarżąca podniosła też, że na dzień składania skargi organ nadal nie udostępnia informacji publicznej zawartej w danych przestrzennych dla obowiązujących oraz tworzonych aktów planowania przestrzennego, co jest w istocie odmową udzielenia informacji publicznej. Sąd nie może jednak oceniać tych okoliczności przez pryzmat przepisów u.d.i.p. albowiem przepisy te – z uwagi na istnienie ww. regulacji szczególnych oraz treść art. 1 ust. 2 u.d.i.p. – nie znajdują w tym przypadku zastosowania. Sąd uznał, że udostępnianie przez organy właściwe informacji w zbiorach danych przestrzennych nie ma charakteru indywidualnego, gdyż czynności podejmowane w tym zakresie nie są skierowane do indywidualnie oznaczonego adresata. Obowiązek organu ma tu jedynie ogólny charakter i nie odpowiada mu uprawnienie niepowiązanych z nim organizacyjnie podmiotów do żądania opublikowania określonych informacji, bądź też zmiany sposobu publikacji informacji już udostępnionych. W rozpatrywanej sprawie skarżąca oparła swoje żądanie udostępnienia danych na przepisach u.d.i.p. Samo jednak powoływanie się na ustawę o dostępie do informacji publicznej nie implikuje konieczności jej stosowania, jeśli z całokształtu okoliczności wynika, że skarżąca ma zapewniony dostęp do żądanych informacji w innym trybie. W takim przypadku skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Nie można także zgodzić się z poglądem, że kwestia dostępu do zbioru danych jest uregulowana tylko częściowo i dlatego należy stosować w tym przypadku także przepisy u.d.i.p. Należy zauważyć, że skarżąca sama w punkcie 3) wniosków skargi żąda stwierdzenia, że Wójt Gminy M. dopuścił się bezczynności, polegającej na braku udostępnienia informacji publicznych, dla których zasady i tryb udostępniania określają przepisy art. 67a-67c ustawy o p.z.p. oraz art. 9 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy o i.i.p. Wobec wyczerpującej regulacji w tym zakresie (w przepisach ww. ustaw, a także powołanym wyżej rozporządzeniu wykonawczym), przepisy u.d.i.p. nie podlegają w tym przypadku zastosowaniu. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. jak w postanowieniu.