III SA/Wr 595/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi G. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadny zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, wniosku skarżącej o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 595/17 postanawia: I. sprostować w uzasadnieniu wyroku z dnia 2 listopada 2017 r. (sygn. akt III SA/Wr 595/17) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 32 na stronie numer 1 uzasadnienia wpisać zamiast "osiągnęła wiek [...] lat (tj. [...]r.) – "osiągnęła wiek [...] lat (tj. [...]r.)"; II. w pozostałym zakresie odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 2 listopada 2017 r. (sygn. akt III SA/Wr 595/17).

Pismem z 27 grudnia 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o sprostowanie uzasadnienia wyroku z dnia 2 listopada 2017 r. wskazując, że oczywiste omyłki wymagające sprostowania to: 1) na stronie pierwszej uzasadnienia wyroku wskazano nr decyzji "[...], a powinno być "[...]) na stronie pierwszej uzasadnienia wskazano "osiągnęła wiek [...] lat (tj. [...] r.)", a powinno być "osiągnęła wiek [...] lat (tj. [...]r.)". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 – dalej zwanej "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że skarżąca osiągnęła wiek [...] lat w dniu [...] r., ponieważ – jak wynika z akt administracyjnych urodziła się [...] r., a zatem należało sprostować uzasadnienie wyroku poprzez wpisanie na stronie pierwszej w wierszu 32 prawidłowej daty ukończenia [...] lat przez skarżącą, tj. [...] r. Odnosząc się natomiast do wniosku dotyczącego numeru decyzji z dnia 3 września 2015 r. powołanego na stronie pierwszej w wierszu 32 uzasadnienia wyroku, zauważyć należy, że na znajdującej się w aktach administracyjnych decyzji z dnia [...] września 2015 r. podano dwa numery: [...] i [...] W uzasadnieniu wyroku wskazano jeden z tych numerów, tj.[...], a zatem numer ten jest prawidłowy. W konsekwencji w tym zakresie wniosek skarżącej o sprostowanie uzasadnienia wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.