III SA/Wr 361/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. j. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2025 r. nr 0201-IGC.4823.8.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 17 lipca 2025 r. spółka P. Sp. j. w O. (dalej: skarżąca spółka, strona skarżąca) działając poprzez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2025 r. nr 0201-IGC.4823.8.2025 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. 2023 r. poz. 104 ze zm.). Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z 5 września 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 600 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi i do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS pełny lub aktualny na dzień wniesienia skargi) również w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została doręczona 16 września 2025 r. W dniu 29 września 2025 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika strony skarżącej z wnioskiem o przedłużenie terminu do wykonania wezwania. Załączył również wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego zawierający informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców. Postanowieniem z 7 października 2025 r. sygn. akt III SA/Wr 361/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek jako niedopuszczalny. Postanowienie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Z kolei art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Wezwania na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 5 września 2025 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 września 2025 r. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi z 7 października 2025 r. sygn. akt III SA/Wr 361/25 stało się prawomocne 28 października 2025 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnego i formalnego skargi upłynął wraz z dniem 3 listopada 2025 r. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia do tut. Sądu nie wpłynął wpis od skargi. Nie uzupełniono również braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.