III SA/Wr 340/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi "A" Sp z.o.o. w M. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie rozwiązania "A" Sp. z o.o. w M. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały.

Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. "A" Sp z.o.o. w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozwiązania "A" Sp z.o.o. Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały z uwagi na niebezpieczeństwo, że wykonanie kwestionowanej uchwały spowoduje nieodwracalny skutek w postaci likwidacji spółki, która została utworzona przede wszystkim do wykonywania zadań własnych Gminy, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym. Wskazano również na ryzyko poniesienia wysokich kosztów związanych z procesem likwidacji, które mogą okazać się zbędne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że nie można jedynie wstrzymać wykonania przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, a są zawarte w aktach organów jednostek samorządu terytorialnego lub terenowych organów administracji rządowej – por. uchw. składu 7 sędziów NSA z 15 maja 2000 r., OPS 1/00 (ONSA 2000, nr 4, poz. 134). Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Szkoda, o jakiej mowa w tym przepisie nie musi mieć charakteru materialnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Skarga w niniejszej sprawie dotyczy uchwały w przedmiocie rozwiązania "A" Sp z.o.o. w M. Sąd przychylił się do argumentacji wniosku, że wykonanie zaskarżonej uchwały, przed dokonaną sądową kontrolą jej prawidłowości, mogłoby doprowadzić do skutków wskazanych przez wnioskodawcę. Faktyczna likwidacja spółki jest niewątpliwie czynnością trudno odwracalną oraz skutkować może koniecznością poniesienia przez stronę skarżącą wysokich kosztów związanych z tym procesem. Jednocześnie Sąd informuje, że niniejsze postanowienie nie ma wpływu na treść orzeczenia w sprawie materialnej i procesowej prawidłowości uchwały. Kontrola tej prawidłowości zostanie dokonana podczas postępowania sądowego w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.