III SA/Wr 1107/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niezłożenie organowi egzekucyjnemu sprawozdania rachunkowego postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lutego 2017 r. (sygn. akt III SA/Wr 1107/16) w ten sposób, że w miejsce słów "decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu" wpisać "postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu"

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować – między innymi – zaistniałe w wyroku niedokładności. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Przedmiotowa oczywista omyłka w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2017 r. wyniknęła z niedokładnego oznaczenia zaskarżonego aktu. W związku z czym należało sprostować tą część sentencji wyroku. Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.