III SA/Wr 1076/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant sekretarz sądowy Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 marca 2017 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadminsitracyjne.

K. C. (dalej jako skarżąca) złożyła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. (ARiMR) z dnia [...] r., nr [...],w przedmiocie uchylenia decyzji i ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji Programu Rolnośrodowiskowego w wysokości [...] zł. Postępowanie w sprawie należało jednak zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( jednolity tekst: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie - o zawieszeniu postępowania na podstawie cytowanego przepisu decyduje wystąpienie zagadnienia prejudycjalnego, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonej kwestii wstępnej, istniejącej w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bezsprzecznie od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, albowiem okoliczności faktyczne i prawne, na które strona skarżąca powołuje się w skardze (na stronach 3-5) i które legły u podstaw zaskarżonej do Sądu, opisanej wyżej, decyzji ostatecznej, nakładającej na stronę skarżącą obowiązek zwrotu nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego w wysokości [...] zł – a dotyczące nieprzestrzegania przez stronę skarżącą wymogów przewidzianych dla rolnictwa ekologicznego na działkach rolnych H i M, co stwierdziły orzekające w obu instancjach organy ARiMR na podstawie czynności jednostki certyfikacyjnej – były przedmiotem kontroli w odrębnym postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wr 553/15 wskutek skargi strony skarżącej na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] podjętej w przedmiocie "uchylenia decyzji dotychczasowej oraz przyznania płatności rolnośrodowiskowej za rok 2013 w pomniejszonej wysokości". Wyrokiem zapadłym w powołanej sprawie - w dniu [...] r. - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę strony na wymienioną decyzję z dnia [...] r. Wyrok ten jest wszakże nieprawomocny wskutek wywiedzenia przez stronę skarżącą skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postępowanie kasacyjne jest w toku. Okoliczność powyższa wpływa znacząco na przebieg niniejszego postępowania sądowego, gdyż od wyniku postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2016 r. o sygnaturze akt III SA/Wr 553/15 zależy ocena legalności decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy cytowanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - postanowił zawiesić z urzędu toczące się postępowanie sądowoadministracyjne w rozpatrywanej sprawie, do czasu zakończenia opisanego postępowania kasacyjnego.