III SA/Wa 986/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak – Osetek, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 23 listopada 2015 r., nr IPPP1/4512-757/15-4/KC w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę

S. sp. z o.o. z siedziba w W. , (dalej jako Skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 23 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2016 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: a) złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Powyższe wezwanie pełnomocnik Skarżącej otrzymał w dniu 5 kwietnia 2016r. W odpowiedzi na wezwanie w zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nadesłał pełnomocnictwo z dnia 12 lipca 2016 r., poświadczony za zgodność z oryginałem wypis z aktu notarialnego Umowy o zawiązaniu Skarżącej Spółki oraz Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS Skarżącej na dzień 8 kwietnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej ,,P.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 kwietnia 2016 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi rozpoczął bieg 6 kwietnia 2016 r. i upłynął z dniem 12 kwietnia 2016 r. ( wtorek ), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nadesłał dokumenty potwierdzające umocowanie osoby, która udzieliła umocowania do reprezentowania Skarżącej oraz pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącej z dnia 12 lipca 2016r. W ocenie Sądu treść ww. pełnomocnictwa nie przewiduje umocowania pełnomocnika do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Z jego treści nie można wyprowadzić wniosku o woli mocodawcy do reprezentowania go przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe pełnomocnictwo ogranicza umocowanie pełnomocnika jedynie do reprezentowania Skarżącej "wobec właściwych organów w zakresie wszelkich czynności dotyczących powyższej interpretacji a w szczególności do składania wniosków, zażaleń, wyjaśnień i skarg w postępowaniu administracyjnym". Z uwagi na tak sformułowane pełnomocnictwo procesowe, brak wymienienia w nim wprost umocowania do działania pełnomocnika przed sądami administracyjnymi lub w sprawach dotyczących skarg w postępowaniu sądowo - administracyjnym powoduje, iż nie można uznać, że pełnomocnik był właściwie umocowany do reprezentowania Skarżącej w niniejszej sprawie. W tej sytuacji złożone przez pełnomocnika Skarżącej przy piśmie z dnia 8 kwietnia 2016 r. pełnomocnictwo nie czyniło zadość wezwaniu Sądu. Tym samym brak formalny skargi nie został uzupełniony w zakreślonym terminie. Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a orzec, jak w sentencji.