III SA/Wa 686/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, po rozpoznaniu w dniu grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 686/17 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za wrzesień 2011 r. postanawia odrzucić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 686/17 przywrócił F. sp. z o.o. z siedziba w W. termin do wniesienia skargi. Na ww. postanowienie pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. wniósł zażalenie. Zarządzeniem z 19 września 2017 r. wezwano organ do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi organu 27 września 2017 r. (k. 212 akt sądowych). W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych na dzień 21 listopada 2017 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano organ do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi organu 27 września 2017r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał więc w dniu 4 października 2017 r. Z zapisów w rejestrze sądowym wynika, że wpisu od zażalenia nie uiszczono w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., który to przewiduje obligatoryjny rygor odrzucenia nieopłaconego zażalenia, orzeczono jak w sentencji postanowienia.