III SA/Wa 3994/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2018 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., wydanym w niniejszej sprawie, WSA w Warszawie odrzucił zażalenie W. K. ("Skarżąca") z dnia 27 grudnia 2017 r. W dniu 26 lutego 2018 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie Skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2018 r., wydanego w sprawie III SA/Wa 3994/17, w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącej w dniu 8 października 2018 r. W piśmie z dnia 8 października 2018 r. Skarżąca poinformowała, że wpis sądowy został uiszczony w dniu 18 kwietnia 2018 r. Jednocześnie Skarżąca wniosła o weryfikacje jej spraw sądowych, wskazując, że w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3994/17 otrzymała już trzy wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Z ewidencji księgowej dotyczącej opłat sądowych wynika, że według stanu na dzień 29 października 2018 r., nie zidentyfikowano wpłaty wpisu od zażalenia do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest zażalenie. Sąd, w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego zażalenie do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma - zażalenia, powoduje, że wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na mocy art. 178 P.p.s.a. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 P.p.s.a. Z akt sądowych sprawy wynika, że zarządzenie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia skutecznie doręczono Skarżącej 8 października 2018 r. Należało przyjąć zatem, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania 9 października 2018 r. i upłynął 15 października 2018 r. – zgodnie z zasadami obliczania terminów, przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do dnia 29 października 2018 r. nie odnotowano wpłaty wpisu, należało uznać, że Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Zażalenie nie zostało zatem opłacone i podlega odrzuceniu. Ustosunkowując się do pisma Skarżącej z dnia 8 października 2018 r. przytoczyć najpierw należy art. 6 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Jak wskazał NSA powyższy przepis nie ma charakteru ogólnej deklaracji czy postulatu, przeciwnie – zawiera normę prawną stanowiącą źródło konkretnych obowiązków procesowych sądu, przed którym toczy się postępowanie. Od jego zastosowania w razie uzasadnionej potrzeby uzależniona jest wszak realizacja prawa do sądu, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP (postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II FZ 937/16, dostępne na stronie internetowej:orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie na mocy art. 7 P.p.s.a. Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Mając na uwadze treść powyższych art. Sądu wskazuje i wyjaśnia, że 100 zł, które wniosła Skarżąca za pośrednictwem Poczty Polskiej zostało zakwalifikowane jako wpis sądowych od skargi z dnia 4 listopada 2017 r. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] (podkreślenie Sądu). Jednocześnie zgodnie z przytoczonym powyżej art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od skargi pobiera się tylko jeden wpis sądowy. Sąd w tym miejscu objaśnia również, że pozostałe wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, które budzą wątpliwości Skarżącej, zostały wystosowane do Skarżącej w związku z wniesieniem kolejnych zażaleń, gdyż na podstawie art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od każdego wniesionego zażalenia pobiera się wpis sądowy, chyba, że na podstawie szczególnych przepisów zażalenie jest wolne od opłat sądowych. Formułując powyższe inaczej, co do zasady, każde wniesione przez Skarżącą zażalenie będzie rodzić obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia (podkreślenie Sądu). Jednocześnie mając na uwadze zasadę szybkości postępowania wyrażoną w cytowanym powyżej art. 7 P.p.s.a. Sąd zauważa, iż braki formalne wniesionej skargi z dnia 4 listopada 2017 r., w postaci braku fiskalnego (brak wpisu sądowego) zostały uzupełnione i jeżeli Skarżąca nie wniesie zażalenia na niniejsze postanowienie, Sąd będzie mógł podjąć kolejne czynności zmierzające do merytorycznego rozpoznania sprawy. W tym miejscu godzi się zauważyć, że w ramach niniejszego postępowania zażaleniowego Skarżąca kwestionuje w istocie zasadność wystosowania do niej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec uiszczenia wpisu sądowego od skargi przez Skarżącą przedmiotowe postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.