III SA/Wa 3808/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z 31 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3808/17 w ten sposób, że numer zaskarżonego postanowienia z dnia [...] września 2017 r. "[...]" zastąpić numerem "[...]"

Skarżąca – H. sp. z o.o. z siedzibą w W. – pismem z dnia 13 października 2017 r. - wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 31 stycznia 2018 r., odrzucił skargę Skarżącej oznaczając błędnie w komparycji postanowienia z dnia 31 stycznia 2018 r. numer zaskarżonego postanowienia jako "[...]" zamiast "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze powołanej ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W komparycji postanowienia wydanego w niniejszej sprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. błędnie wykazano numer zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] września 2017 r., bowiem zamiast nr "[...]" wpisano nr "[...]". Z akt sądowych sprawy wynika jednoznacznie, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 3808/17 skarga dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...]. Wpisany zaś w komparycji postanowienia numer zaskarżonego postanowienia został oznaczony omyłkowo. Sąd odstąpił od wezwania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. o nadesłanie kompletnych akt administracyjnych (zwróconych przy piśmie z 26 kwietnia 2018 r.) wraz z zaskarżonym postanowieniem, przyjmując za prawdziwą informację o numerze zaskarżonego postanowienia zawartą zarówno w skardze jak i w odpowiedzi na skargę z 20 listopada 2017 r. Opisany błąd, jako mający oczywisty charakter, wymagał sprostowania i dlatego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd zobowiązany był postanowić, jak w sentencji.