Sygnatura
III SA/Wa 2853/13
Postanowienie WSA w Warszawie z 17 czerwca 2014 r., III SA/Wa 2853/13 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 17 czerwca 2014
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy uchylenia postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zgłoszonego zarzutu postanawia - przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata W. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) w tym: tytułem opłaty - kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy)
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. III SA/Wa 2853/13 referendarz sądowy przyznał Skarżącemu M. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na tej podstawie po wystąpieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. na pełnomocnika Skarżącego został wyznaczony adwokat W. B. Na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2014 r. aplikant adwokacki D. S. wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. We wniosku tym zawarła oświadczenie, że opłaty za udzieloną pomoc prawną nie zostały zapłacone ani w całości ani w części. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013, poz. 461, dalej - "rozporządzenie"). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy uchylenia postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zgłoszonego zarzutu. Wpis sądowy ma charakter wpisu stałego i jego wysokość została określona na podstawie §2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Stosownie do § 19 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 -5 rozporządzenia oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Decydując o kwocie wynagrodzenia referendarz sądowy miał na uwadze rodzaj i charakter sprawy zawisłej przed sądem, oraz jej przebieg, a także czynności, które pełnomocnik podjął w sprawie. W niniejszej sprawie aplikant adwokacki D. W. działająca w imieniu pełnomocnika Skarżącego, adw. W. B. zapoznała się z aktami sprawy w dniu 20 lutego 2014 r., oraz uczestniczyła w rozprawie w dniu 11 kwietnia 2014 r. Dlatego koszty w sprawie zostały przyznane jak w sentencji. W związku z powyższym, na podstawie art. 250, art. 258 §1 i §2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 19 listopada 2013
- Symbol z opisem
- 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Minister Finansów
- Sędziowie
- Agnieszka Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 258 par 2 pkt 8 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Lu 93/14 · 17 czerwca 2014
Wyrok WSA w Lublinie z 17 czerwca 2014 r., I SA/Lu 93/14 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Po 65/14 · 17 czerwca 2014
Wyrok WSA w Poznaniu z 17 czerwca 2014 r., I SA/Po 65/14 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Lu 92/14 · 17 czerwca 2014
Wyrok WSA w Lublinie z 17 czerwca 2014 r., I SA/Lu 92/14 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny