Sygnatura
III SA/Wa 2743/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 27 listopada 2017 r., III SA/Wa 2743/16
Wynik
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 27 listopada 2017
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 27 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. i J. W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2743/16 w sprawie ze skargi B. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku -
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2017 r. oddalił skargę B. W. i J. W. (dalej zwani "Skarżącymi") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Odpis sentencji wyroku z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia doręczono Skarżącym w dniu 9 października 2017 r. Skarżący pismem z dnia 9 października 2017 r. (nadanym w urzędzie pocztowym Warszawa 25 w dniu 17 października 2017 r.) złożyli do tutejszego Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego wyroku i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W przypadku oddalenia skargi, zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis art. 141 § 3 P.p.s.a. wskazuje natomiast, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony przedwcześnie tj. przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie, albo po upływie siedmiodniowego terminu wskazanego w P.p.s.a., to czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bowiem terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. Dlatego też złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przedwcześnie albo po upływie terminu skutkować musi odmową sporządzenia uzasadnienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2007 r. sygn. akt. II OZ 1204/07). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że wyrok z dnia 4 października 2017 r. oddalający skargę został wydany po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym (art. 119 pkt 3 i art. 120 P.p.s.a.). Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu, tj. jeśli w trybie uproszczonym wydano wyrok oddalający skargę (art. 139 § 4 P.p.s.a.). Przedmiotowy wyrok nie podlegał więc ogłoszeniu, natomiast stronom doręczono odpisy jego sentencji. W świetle art. 141 § 2 oraz 139 § 4 P.p.s.a. w rozpoznawanej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało złożyć w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu sentencji (9 października 2017 r.), czyli do 16 października 2017 r. W sytuacji, gdy wniosek Skarżących nadany został w dniu 17 października 2017 r. stwierdzić należy, iż został złożony z naruszeniem ustawowego terminu. W konsekwencji, brak było podstaw do jego uwzględnienia i tym samym sporządzenia uzasadnienie wyroku. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 września 2016
- Symbol z opisem
- 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Elżbieta Olechniewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FZ 515/17 · 27 listopada 2017
Postanowienie NSA z 27 listopada 2017 r., II FZ 515/17
Sygnatura: I SA/Bd 873/17 · 27 listopada 2017
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 27 listopada 2017 r., I SA/Bd 873/17
Sygnatura: I SA/Op 394/17 · 27 listopada 2017
Postanowienie WSA w Opolu z 27 listopada 2017 r., I SA/Op 394/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny