III SA/Wa 2571/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Radosław Teresiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2026 r. sprawy ze skargi W. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2020 r. oddala skargę.

1. Postępowanie przed organami podatkowymi 1. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("DIAS" lub "organ odwoławczy") na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z 29.8.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.; "O.p.") w wyniku złożonego przez Pana W.C. ("Skarżący") odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. ("NUS" lub "organ I instancji") z [...].3.2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do sierpnia 2020 r. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. 2. Decyzję organu I instancji wysłano za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. na adres: [...]. Przesyłkę doręczono 2.4.2025 r., pełnoletniemu domownikowi (synowi Skarżącego), A.C. Skarżący wniósł odwołanie w dniu 6.8.2025 r. – wraz z wnioskiem z 30.7.2025 r. o przywrócenie terminu do jego złożenia. 3. Zdaniem DIAS termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg 3.4.2025 r. - tj. w dniu następującym po dniu doręczenia przesyłki, a upłynął w świetle art. 223 § 2 pkt 1 O.p. 16.4.2025 r. (środa). To uzasadnia wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. 2. Postępowanie sądowoadministracyjne 1. W skardze na postanowienie DIAS Skarżący wniósł o jego uchylenie i zobowiązanie organu podatkowego do ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem prawa strony do skutecznego wniesienia odwołania, a także zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący wskazał, że DIAS ograniczył się do automatycznego stwierdzenia uchybienia termin: nie zbadał w pierwszej kolejności zasadności przywrócenia terminu (art. 162 O.p.). Skarżący wskazał na prawo do sądu i zasadę proporcjonalności (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka; interpretacja przepisów dotyczących terminów nie może prowadzić do pozbawienia strony realnej ochrony prawnej. 2.2. W odpowiedzi na skargę DIAS wniósł o jej oddalenie. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. 3.1. Skarga jest niezasadna. 3.2. Zgodnie z art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 O.p. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 O.p. organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Wydane w tym przedmiocie postanowienie ma charakter ostateczny w myśl art. 228 § 2 ustawy. 3.3. Z zaskarżonego postanowienia, jak i z treści skargi wynika, że bezsporny pomiędzy stronami jest fakt doręczenia decyzji organu I instancji w dniu [...].4.2026 r. Skarżący nie kwestionuje również daty, w której upływał termin do wniesienia odwołania, tj. 16.4.2026 r. Te fakty nie budzą też wątpliwości Sądu. 3.4. Treść zarzutów wskazuje przede wszystkim na próbę wykazania, że w pierwszej kolejności DIAS powinien był rozpatrzyć wniosek o przywrócenie terminu. Tak nie jest: przeciwnie, przywrócić można ten tylko termin, który upłynął. Orzekanie przez organ odwoławczy w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania jest możliwe tylko w przypadku uprzedniego stwierdzenia, że terminowi temu uchybiono. Warunkiem przywrócenia terminu jest bowiem jego uchybienie. Dlatego w logicznym porządku postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi poprzedza postanowienie w przedmiocie jego przywrócenia – organ odwoławczy postąpił więc poprawnie. 3.5. Zdaniem Sądu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Organ odwoławczy zasadnie stwierdził, że odwołanie od decyzji organu I instancji zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. 3.6. Wobec powyższego Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z 30.8.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; "p.p.s.a."). 3.7. Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a.