III SA/Wa 2420/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp.j. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umożliwienia zapoznania się z aktami wyłączonymi postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej – E. sp.j. – kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

E. sp.j. z siedzibą w F. (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") reprezentowana przez pełnomocnika – dor. pod. A.S. – pismem z 8 czerwca 2017 r. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umożliwienia zapoznania się z aktami wyłączonymi. W związku z brakami formalnymi skargi pełnomocnik Spółki został zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 18 lipca 2017 r. wezwany do złożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Jak wynika z akt sądowych, wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 31 lipca 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 29 akt sądowych). Pełnomocnik Skarżącej przy piśmie z 31 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) nadesłał odpis pełnomocnictwa procesowego z 9 maja 2016 r. oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki z 31 lipca 2017 r. wskazujący, że ostatniej zmiany danych dokonano 11 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie w myśl art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 tej ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jednocześnie w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd ją odrzuca. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że pełnomocnik Skarżącej składając skargę, nie załączył do niej pełnomocnictwa ani dokumentów, z których wynikałyby zasady reprezentacji Spółki i osoby uprawnione do jej reprezentowania, w związku z czym konieczne okazało się wezwanie do usunięcia braków przez złożenie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia oryginału dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Jak wynika z akt sądowych, wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 31 lipca 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 29 akt sądowych), w związku z czym termin uzupełnienia braków zakończył swój bieg 7 sierpnia 2017 r. W terminie tym pełnomocnik Skarżącej nadesłał odpis pełnomocnictwa procesowego z 9 maja 2016 r. oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki z 31 lipca 2017 r. wskazujący, że ostatniej zmiany danych dokonano 11 kwietnia 2017 r. Oznacza to, że nadesłany przez pełnomocnika Spółki wydruk komputerowy odpowiadający odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego przedstawia stan na 31 lipca 2017 r., a zatem późniejszy, niż występujący w dacie udzielenia pełnomocnictwa, przy czym na podstawie nadesłanych dokumentów nie ma możliwości ustalenia, czy od dnia udzielenia pełnomocnictwa do dnia sporządzenia wydruku nie zmieniły się zasady reprezentacji Spółki lub osoby uprawnione do jej reprezentacji. W konsekwencji powyższego należy uznać, że pełnomocnik Skarżącej nie wykazał zasad i osób uprawnionych do jej reprezentacji na dzień udzielenia pełnomocnictwa, a tym samym nie usunął w terminie stwierdzonych braków formalnych. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.