III SA/Wa 2315/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie wykreślenia podatnika z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na rzecz J. S. 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej: "NUS") zawiadomieniem z 15 marca 2017r. wykreślił J. S. (dalej: "Skarżąca") z rejestru podatników VAT. Skarżąca pismem z 10 kwietnia 2016r. wezwała NUS do usunięcia naruszenia prawa, a następnie pismem z 7 czerwca 2017r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca w kopercie nadanej 7 września 2017r. nadesłała do Sądu zawiadomienie NUS z 28 czerwca 2017r., w którym NUS stwierdził bezskuteczność czynności wykreślenia Skarżącej z rejestru jako podatnika VAT i przywrócił zarejestrowanie Skarżącej jako podatnika czynnego VAT. NUS, uwzględnił tym samym w całości wniesioną przez Skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ww. skargę. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. zawiadomienie NUS z 28 czerwca 2017r., które załączono w związku z wezwaniem Sądu z 13 listopada 2016r., do akt administracyjnych sprawy wynika, że ww. zawiadomienie doręczono Skarżącej 2 sierpnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też NUS uczynił wydając zawiadomienie z 28 czerwca 2017r. Z chwilą jego doręczenia Skarżącej - 2 sierpnia 2017r. - przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było wykreślenie Skarżącej z rejestru podatników VAT zawiadomieniem z 15 marca 2017r. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy też uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola dokonana przez organ). Uwzględnienie skargi przez organ powoduje bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi. Wobec tego postępowanie sądowe w sprawie, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.