III SA/Wa 2185/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Lucyna Kaligowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi J.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych oraz ustanowić na jej rzecz adwokata

Skarżąca J.R. zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, powołując się m. in. na wiek oraz zły stan zdrowia swój i męża. Wskazała, iż poza mieszkaniem nie posiada innego majątku. Utrzymuje się z emerytury wynoszącej 918,37 zł. Finansuje z tego wydatki, wśród których wymieniła m. in. raty pożyczek i lekarstwa. Łącznie wydatki te wynoszą ponad 732 zł. W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżąca przedstawiła decyzję o waloryzacji emerytury, PIT-40A, dokumenty obrazujące wydatki, dokumentację dotyczącą pożyczek. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oceniając wniosek Skarżącej z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Na taką ocenę rzutował m. in. fakt, iż przyznano jej już prawo pomocy na wcześniejszym etapie postępowania. Na mocy postanowienia z 16 września 2016 r. zwolniono ją mianowicie od wpisu od skargi. Lektura nadesłanych materiałów prowadzi do wniosku, że sytuacja Skarżącej nie uległa w ostatnim czasie poprawie. Przeciwnie w dalszym ciągu jedynym źródłem utrzymania jej i jej męża jest emerytura w łącznej wysokości nieco ponad 2.562 zł. Z kwoty tej finansuje ona bieżące wydatki, wśród których sama tylko opłata za mieszkanie wynosi 442,55 zł, zaś rata jednego z kredytów 540,12 zł. Do tego dochodzi jeszcze opłata za gaz (143,69 zł/2 m-ce), energię elektryczną (102,37 zł). Znaczącą pozycję w domowym budżecie zajmują również wydatki na ochronę zdrowia. U męża Skarżącej zdiagnozowano bowiem nowotwór i pozostaje on pod stałą opieką [...]. O trudnej sytuacji życiowej Skarżącej świadczy także to, iż spłatę jednych zobowiązań finansuje zaciągając kolejne. Uwzględniając zatem powyższe dane oraz fakt, iż analogiczny spór zainicjował mąż Skarżącej w sprawie III SA/Wa 2184/16 referendarz sądowy uznał, że z uzyskiwanego dochodu nie jest ona w stanie sfinansować swojego udziału w niniejszym postępowaniu. Dochód ten praktycznie w całości przeznaczany jest bowiem na comiesięczną egzystencję. W tej sytuacji zasadne jest zwolnienie Skarżącej od kosztów sądowych i ustanowienie na jej rzecz adwokata. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.