III SA/Wa 168/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. R. od postanowienia z 24 marca 2017 r. sygn.. III SA/Wa 168/17 w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r. Nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odrzucić zażalenie

S.R. (dalej zwany: "Skarżący") pismem z 17 listopada 2016 r. wniósł skargę, złożoną 8 grudnia 2016 r. (por. stempel nadawczy na kopercie – k.9 akt sądowych) na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z [...] października 2016 r. o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne, doręczone 19 października 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 11 akt administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 24 marca 2017 r., odrzucił skargę, ponieważ trzydziestodniowy termin na jej wniesienie został przekroczony. Postanowienie to zostało Skarżącemu doręczone 29 marca 2017 r. Skarżący, w zażaleniu z 5 kwietnia 2017 r. (nadanym na poczcie 10 kwietnia 2017 r.) na to postanowienie, zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; zwana dalej: "P.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Z akt sądowych sprawy wynika, że Skarżący otrzymał postanowienie z 24 marca 2017 r. o ,odrzuceniu skargi w dniu 29 marca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 22 akt sądowych) wraz z pouczeniem o siedmiodniowym terminie do wniesienia zażalenia. Następnie Skarżący złożył zażalenie, jak wynika ze stempla na kopercie (k. 34 akt sadowych) w dniu 10 kwietnia 2017 r., natomiast siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął mu 5 kwietnia 2017 r. Zgodnie bowiem z art. 194 § 2 u.p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Tym samym należało uznać, że Skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia. Dlatego należało, na podstawie art. 194 § 2 u.p.p.s.a, orzec, jak w sentencji