III SA/Wa 1569/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G.N. i T. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lipca 2018r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 kwietnia 2018r., sygn. akt III SA/Wa 1569/17 w sprawie ze skargi T. N. i G. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2015 r. postanowił: odrzucić zażalenie T.N. i G. N.

Postanowieniem z 3 lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako "Sąd") odrzucił sporządzoną osobiście przez G. N. i T. N. (dalej: "skarżący") skargę kasacyjną od powołanego wyżej wyroku Sądu z 18 kwietnia 2018r., sygn. akt III SA/Wa 1567/17 o oddaleniu ich skargi na wskazaną decyzję SKO w W. Powyższe rozstrzygnięcie wraz z uzasadnieniem zostało prawidłowo doręczone T. N. 11 lipca 2018r. (zob. k. 58 akt sądowych) oraz G.N. 9 lipca 2018r. (zob. k. 59 akt sądowych). Zawierało pouczenie o sposobie, formie i terminie do wniesienia zażalenia. Termin do wniesienia wskazanego środka zaskarżenia upływał zatem skarżącym odpowiednio 18 lipca 2018r. oraz 16 lipca 2018r. Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, osobiście sporządzone skarżący złożyli na biurze podawczym Sądu 17 lipca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art.194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2017 r., poz.1369 ze zm.; dalej "ppsa") stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 ppsa). W myśl art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 3 pkt 1 ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego, a w sprawach dotyczących obowiązków podatkowych i celnych także przez doradcę podatkowego. Zgodnie z art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 ppsa obowiązek sporządzenia skargi przez adwokata, radcę prawnego lub doradcę podatkowego nie występuje gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 178 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zażalenie T.N. i G. N. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej okazało się niedopuszczalne ze względu na niespełnienie warunku sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. Zauważyć bowiem w tym względzie należy, że zgodnie z art.194 § 4 ppsa, co wynika wprost z brzmienia tego przepisu, zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej mogą sporządzić wyłącznie osoby wymienione w tym przepisie. Pod pojęciem sporządzenia zażalenia należy rozumieć zredagowanie jego treści oraz podpisanie przez jedną z wymienionych osób. Wobec tego, iż z akt sprawy nie wynika, że skarżący są adwokatami, radcami prawnymi lub osobami wymienionymi w art. 175 § 2 i § 3 pkt 1 ppsa, zażalenie w niniejszej sprawie mógł sporządzić wyłącznie adwokat, radca prawny lub doradca podatkowy. O powyższym skarżący zostali poinformowani w punkcie 5 pouczenia zawartego w pismach z 6 lipca 2018r. (k. 55 i 56 akt sądowych). Podkreślenia również wymaga, że niesporządzenie zażalenia przez podmiot uprawniony jest brakiem, który nie może być uzupełniony w trybie art. 49 ppsa. W realiach niniejszej sprawy wystąpiły zatem podstawy do odrzucenia zażalenia T. N. i G. N. Skoro bowiem pomimo stosownego pouczenia zażalenie zostało sporządzone z naruszeniem przepisów art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 1 – 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał je za niedopuszczalne. Dodatkowo zauważyć należy, iż zażalenie wniesione przez G. N. jest spóźnione. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpisu postanowienia wynika bowiem, iż odpis ten został G. N. doręczony w dniu 9 lipca 2018 r. (k-59 akt sądowych). Termin do wniesienia zażalenia upływał zatem z dniem 16 lipca 2018 r., zażalenie zaś zostało wniesione w dniu 17 lipca 2018 r. Z tych względów Sąd na podstawie art. 178 ppsa w związku z art.194 § 4 i art. 197 § 2 ppsa zażalenie odrzucił, orzekając jak w sentencji postanowienia.