III SA/Wa 1254/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. "M." na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2025 r. znak [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz W. "M." kwotę 1230 (słownie: tysiąc dwieście trzydzieści) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

W. "M." (dalej jako "Skarżąca") działając przez pełnomocnika P. SP. Z O.O. z siedzibą w W. (dalej: "Pełnomocnik Skarżącej") pismem z dnia 17 kwietnia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej jako "Sąd") skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2025 r. w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowane odpadami komunalnymi. W ponownym wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 23 maja 2025 r. – pismem z dnia 12 sierpnia 2025 r. – pełnomocnik Skarżącej został wezwany do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do występowania w imieniu Skarżącej oraz do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Pismem z 22 sierpnia 2025 r. pełnomocnik Skarżącej załączył wymagane przez WSA w Warszawie umocowanie do reprezentowania Skarżącej w sprawie oraz wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia. Jednocześnie poinformował, że od 28 kwietnia 2025 r. nie pełni funkcji zarządu Skarżącej, a od 1 sierpnia 2025 r. także jej administratora i załączył kopię aktu notarialnego zmieniającego formę zarządu Skarżącej oraz wypowiedzenie umowy. Nowym zarządcą Skarżącej została P. N. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Pełnomocnik do doręczeń"). W ponownym wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 30 września 2025 r. - pismem z dnia 16 stycznia 2026 r., doręczonym 23 stycznia 2026 r. na adres pełnomocnika do doręczeń - Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez własnoręczne jej podpisanie przez osoby do tego uprawnione lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. wezwania. Ponadto ww. wezwaniu poinformowano Skarżącą, że osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu działającego w przedmiocie zarządzania nieruchomościami nie spełniają przesłanek, o których mowa w art. 35 P.p.s.a. do możliwości działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi. W związku z ustaleniem w toku postępowania wartości przedmiotu sporu, w ponownym wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 30 września 2025 r. pismem z 16 stycznia 2026 r. – doręczonym 23 stycznia 2026 r. na adres pełnomocnika do doręczeń – Skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu w wysokości 1030 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarżąca uzupełniła wpis 4 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określono w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Na podstawie art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jak wynika z akt sprawy, skargę w imieniu Skarżącej złożył pełnomocnik Skarżącej, który na wezwanie Sądu (k. 39 akt) pismem z 22 sierpnia 2025 r. załączył umocowanie do reprezentowania Skarżącej w sprawie oraz poinformował, że od 28 kwietnia 2025 r. nie pełni funkcji zarządu Skarżącej, a od 1 sierpnia 2025 r. także administratora Skarżącej (k. 43). Sąd w związku z tym oznaczył dotychczasowego pełnomocnika Skarżącej jako nieaktualnego (k. 97). Nowym zarządcą Skarżącej została P. N. sp. z o.o. z siedzibą w W. (k. 86), która została odnotowana przez Sąd jako pełnomocnik do doręczeń (k. 101). Z tego powodu, pismem z dnia 16 stycznia 2026 r. (k. 112 - 112v) Skarżącą wezwano do własnoręcznego podpisania skargi przez osoby do tego uprawnione lub nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. wezwania. Wskazano, że osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu działającego w przedmiocie zarządzania nieruchomościami nie spełniają przesłanek, o których mowa w art. 35 P.p.s.a. do możliwości działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ww. wezwanie doręczono Skarżącej na adres pełnomocnika do doręczeń 23 stycznia 2026 r. (k. 114). Zgodnie z art. 230 §1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z akt sprawy wynika, że od przedmiotowej skargi należało uiścić wpis stosunkowy (k. 1). Pełnomocnik Skarżącego w piśmie z 22 sierpnia 2025 r. wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia (k. 43). Pismem z dnia 16 stycznia 2026 r. (k. 110 – 111) – doręczonym 23 stycznia 2026 r. (k. 114) – Skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu stosunkowego w wysokości 1030 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarżąca uzupełniła wpis 4 lutego 2026 r. (k. 113). Skarżącą pouczono o skutkach niezastosowania się do wezwań. Przesyłka zbiorcza z ww. wezwaniami została doręczona Skarżącej na adres pełnomocnika do doręczeń w dniu 23 stycznia 2026 r. (k. 114). Siedmiodniowy termin do usunięcia rzeczonego braku formalnego skargi oraz do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem 30 stycznia 2026 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu w zakresie braku formalnego skargi - tj. braku podpisania skargi oraz uzupełniła wpis sądowy w dniu 4 lutego 2026 r., tj. po upływie terminu do jego uzupełnienia. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia na postawie art. 58 §3 i art. 220 §3 w zw. z art. 58 §1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie kosztów uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.