III SA/Po 733/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2019 p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie M. W. z [...] lipca 2021 r.

M. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na decyzję opisaną w rubrum. Zaskarżoną decyzją została utrzymana w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] maja 2020 r. Zarządzeniem z [...] listopada 2020 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z [...] marca 2021 r., I GZ [...], oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie. Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z [...] kwietnia 2021 r. wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z [...] kwietnia 2021 r. skarżąca wniosła zażalenie na to wezwanie. Postanowieniem z [...] czerwca 2021 r., III SA/Po [...] Sąd odrzucił zażalenie, jako niedopuszczalne. Pismem z [...] czerwca 2021 r. skarżąca wniosła zażalenie także na to postanowienie, w formie dokumentu elektronicznego. Z kolei postanowieniem z [...] czerwca 2021 r., III SA/Po [...] Sąd odrzucił skargę M. W. na decyzję opisaną w rubrum; Sąd wskazał, że skarżąca nie uiściła wpisu, mimo wezwania. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie zostało doręczone [...] lipca 2021 r. (k. 460). W dniu [...] lipca 2021 r. skarżąca wniosła do Sądu pismo z [...] lipca 2021 r., w formie dokumentu elektronicznego, składające się z pisma przewodniego, podpisanego elektronicznie, oraz załączników, w tym załącznika zatytułowanego zażalenie, który nie został podpisany elektronicznie (k. 466, 461-480). Zarządzeniem z [...] lipca 2021 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącą do podpisania elektronicznego dokumentu zażalenia oraz jego załączników – podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, względnie do nadesłania egzemplarza papierowego zażalenia, podpisanego podpisem tradycyjnym; podkreślił, że pismo przewodnie informujące o wniesieniu zażalenia zostało prawidłowo podpisane elektronicznie, ale odnotowano brak podpisu elektronicznego pod zażaleniem i jego załącznikami. W tym samym zarządzeniu wezwał o jednoznaczne wskazanie zaskarżonego postanowienia oraz wniosku o jego zmianę lub uchylenie, jak również do zwięzłego uzasadnienia zażalenia (k. 481). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie Przewodniczącego Wydziału III, przesłane w formie dokumentu elektronicznego, uznano za doręczone [...] sierpnia 2021 r. (k. 491). Pismem z [...] lipca 2021 r. NSA przekazał, według właściwości, zażalenie M. W. z [...] lipca 2021 r., wraz z załącznikami; jak wynika z akt sprawy, zażalenie przekazane przez NSA ma taką samą treść, jak zażalenie wniesione do Sądu jako załącznik w dniu [...] lipca 2021 r. i także nie zostało podpisane elektronicznie (k. 484-490). W dniu [...] sierpnia 2021 r. skarżąca wniosła do Sądu pismo z [...] sierpnia 2021 r., w formie dokumentu elektronicznego, składające się z pisma przewodniego, podpisanego elektronicznie, oraz załączników, w tym załącznika zatytułowanego zażalenie, który nie został podpisany elektronicznie (k. 492-498). Jak wynika z akt sprawy, zażalenie to ma taką samą treść jak zażalenie wniesione do Sądu jako załącznik w dniu [...] lipca 2021 r. i także nie zostało podpisane elektronicznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a P.p.s.a.). Zasady podpisywania dokumentów elektronicznych przewidziane w art. 46 § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b P.p.s.a.). Zatem zażalenie musi być osobno podpisane elektronicznie, oprócz podpisania elektronicznie pisma głównego. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W niniejszej sprawie M. W. w dniu [...] lipca 2021 r. wniosła do Sądu pismo z [...] lipca 2021 r., w formie dokumentu elektronicznego, składające się z pisma przewodniego, podpisanego elektronicznie, oraz załączników, w tym załącznika zatytułowanego zażalenie, który nie został podpisany elektronicznie. Z tego powodu zarządzeniem z [...] lipca 2021 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącą do podpisania zażalenia. Tożsamy pogląd, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym (kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym) nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w szczególności załączników do tego pisma przewodniego, został wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z: dnia 9 października 2020 r. sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20; z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20; z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 938/20 i I OZ 987/20; z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1032/20; z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1000/20 i I OZ 1003/20; z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1048/20; z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 77/21; z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt III OZ 529/21; z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. akt II GZ 257/21. Wezwanie uznano za doręczone [...] sierpnia 2021 r. (k. 491). W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia; zamiast tego wniosła do Sądu pismo z [...] sierpnia 2021 r., w formie dokumentu elektronicznego, składające się z pisma przewodniego, podpisanego elektronicznie, oraz załączników, w tym załącznika zatytułowanego zażalenie, który nie został podpisany elektronicznie. Sąd zaznacza, że niniejszym postanowieniem odrzucił zażalenie z [...] lipca 2021 r., traktując zażalenie przekazane według właściwości przez NSA, jako kopię odrzuconego zażalenia. Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak sentencji postanowienia.