Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Po 717/16

Postanowienie WSA w Poznaniu z 26 października 2017 r., III SA/Po 717/16

Wynik

Odrzucono zażalenie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
26 października 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. sp. z o. o. w organizacji w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 września 2016 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi R. sp. z o. o. w organizacji w Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany danych w ewidencji producentów postanawia: odrzucić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z 20 marca 2017 r. Przewodniczący [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego [...] poinformował, że wniosek o wpis skarżącego (R. sp. z o. o. w organizacji w Z.) do rejestru przedsiębiorców wpłynął do tego Sądu 14 listopada 2014 r., a zarządzenie o zwrocie wniosku z 25 listopada 2014 r. uprawomocniło się 27 grudnia 2014 r. W aktach administracyjnych znajduje się akt założycielski spółki z 15 maja 2014 r. Postanowieniem z 21 września 2016 r. odrzucono skargę R. sp. z o. o. w organizacji w Z. na wskazaną w sentencji decyzję. Skarżący 5 października 2016 r. (k. 25) wniósł zażalenie na postanowienie z 21 września 2016 r. (k. 24). Sąd zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność, gdyż skarżący nie ma zdolności sądowej. Zdolność sądową (zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona) mają następujące podmioty określone w art. 25 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.": 1. osoba fizyczna, osoba prawna, organ administracji publicznej (§ 1), 2. państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (§ 2), 3. inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (§ 3), 4. organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób (§ 4). Skarżący nie ma zdolności sądowej na podstawie: 1. art. 25 § 1 P.p.s.a., gdyż nie jest organem administracji publicznej ani osobą fizyczną; nie jest również osobą prawną, ponieważ sp. z o. o. w organizacji staje się sp. z o. o. (osoba prawną) z chwilą wpisu do rejestru przedsiębiorców i dopiero wtedy uzyskuje osobowość prawną (art. 12 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych; Dz. U. z 2017 r., poz. 1577, zwanej dalej "K.s.h."), a - jak wyżej wskazano - skarżący nie został wpisany do tego rejestru (zarządzenie z 25 listopada 2014 r. o zwrocie wniosku o wpis uprawomocniło się 27 grudnia 2014 r.); 2. art. 25 § 2 P.p.s.a., ponieważ nie jest państwową ani samorządową jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej; 3. art. 25 § 3 P.p.s.a., gdyż nie jest jednostką organizacyjną, o której mowa w tym przepisie; zgodnie z tą regulacją zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; co prawda art. 11 § 1 K.s.h. dopuszcza taką możliwość, ale w dniu wniesienia zażalenia (5 października 2016 r.) skarżący już nie istniał; upłynęło bowiem ponad sześć miesięcy od sporządzenia aktu założycielskiego spółki (sporządzono go 15 maja 2014 r.), a w tym czasie nie zgłoszono sp. z o. o. w organizacji do rejestru przedsiębiorców (prawomocnym zarządzeniem zwrócono wniosek o wpis); w takiej sytuacji umowa spółki (tu: akt założycielski spółki) ulega rozwiązaniu (art. 169 § 1 K.s.h.); 4. art. 25 § 4 P.p.s.a., ponieważ nie jest organizacją społeczną. Skoro skarżący nie ma zdolności sądowej, jego zażalenie jest niedopuszczalne. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 58 § 1 pkt 5 i art. 197 § 2 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
19 lipca 2016
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sędziowie
Mirella Ławniczak /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny