III SA/Po 659/12

Dnia 26 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RP na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące włączenia dowodu do sprawy z wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2007 rok; postanawia odrzucić skargę.

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T., na podstawie art. 75 §1 w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), postanowieniem z dnia 23 stycznia 2012 r. postanowił włączyć do rozpoznawanej sprawy dowody wymienione w sentencji rozstrzygnięcia. Organ pouczył stronę, że wydane postanowienie jest ostateczne i nie służy na nie zażalenie, a strona może zaskarżyć wydane postanowienie w odwołaniu (art. 142 Kpa). Strona postępowania wniosła zażalenie i zażądała uchylenia postanowienia w całości. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, postanowieniem z dnia 05 kwietnia 2012 roku, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do postanowienia dotyczącego włączenia dowodu do sprawy. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu poinformował stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. RP wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Kwestie dotyczące przeprowadzenia dowodu w sprawie załatwiane są w formie postanowienia, o którym stanowi art. 123 Kpa. Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego dla postanowień rozstrzygających kwestie przeprowadzenia dowodu w sprawie. Zatem zgodnie z art. 142 Kpa strona może zaskarżyć takie postanowienie w odwołaniu od decyzji. W konsekwencji stwierdzić należy, że postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu zostało wydane w sprawie, w której ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Z tych względów uznać należało, że skarga dotyczy rozstrzygnięcia, które nie zostało objęte zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.