III SA/Po 617/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Po 617/17 w sprawie ze skargi R.U. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia [...] czerwca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r. Sąd oddalił skargę R.U. na wskazaną w sentencji decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ustanowił dla skarżącego adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie kosztów sądowych. Reprezentująca skarżącego adwokat została powiadomiona o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dnia [...] lutego 2018 r., natomiast pismem z dnia [...] lutego 2018 r. wniosła o przywrócenie skarżącemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz wniosła o sporządzenie i doręczenie jej wyroku z uzasadnieniem. Skarżąca uzasadniła wniosek nieporadnością w zakresie zagadnień prawnych skarżącego. W dniu [...] lutego 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, bowiem z ustanowioną pełnomocnik nie miał kontaktu i nie miał informacji w przedmiocie oddalenia skargi w dniu 29 listopada 2017 r. Dowiedział się o tym w dniu [...] lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei art. 243 § 1 p.p.s.a. stanowi, że prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z tego ostatniego przepisu zatem wynika, że strona postępowania w każdym czasie trwającego postępowania sądowego, a nawet przed jego wszczęciem, może złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Taki wniosek będzie miał wpływ na sytuację prawną strony go wnoszącej w toku przyszłego postępowania, złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oznacza bowiem, że strona skarżąca chce aby dalsze postępowanie sądowe toczyło się z udziałem pełnomocnika, który będzie działał w sprawie za stronę. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący miał zatem prawo oczekiwać, że w związku z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu to profesjonalny pełnomocnik będzie działał w jego sprawie i złoży wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ustanowiony profesjonalny pełnomocnik zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, bowiem [...] lutego 2018 r. dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem w sprawie, a [...] lutego 2018 r. nadał wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Tym samym, w ocenie Sądu, spełniono warunek z art. 87 § 1 p.p.s.a. Sąd wziął również pod uwagę rozważania wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II GZ 13/15. NSA wskazał, że intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całości okoliczności sprawy. W aktach sprawy znajdują się m.in. zaświadczenia lekarskie potwierdzające tezy skarżącego o problemach zdrowotnych. W konsekwencji należało uznać, że zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu w niniejszej sprawie.