III SA/Po 50/14

Dnia 13 kwietnia 2017 roku Robert Talaga – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego bezpośredniego na rok 2009 postanawia: 1. sprostować błąd rachunkowy w sentencji postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia [...] w ten sposób, że zamiast sformułowania "w kwocie [...] zł ([...] złotych [...]), w tym [...] zł (czterdzieści cztery złote [...])" wpisać sformułowanie "w kwocie [...] zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych [...]), w tym [...] zł ([...] złotych [...])", 2. sprostować błąd rachunkowy w uzasadnieniu postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia [...] w ten sposób, że zamiast sformułowania "w kwocie [...] zł" wpisać sformułowanie "w kwocie [...] zł", a zamiast sformułowania "w łącznej wysokości [...] zł" wpisać sformułowanie "w łącznej wysokości [...] zł".

Postanowieniem z dnia [...] roku starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu przyznał radcy prawnemu M. M. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W wyniku błędu rachunkowego doszło do nieprawidłowego określenia łącznej kwoty wynagrodzenia oraz kwoty należnego podatku od towarów i usług. W sprawie należało natomiast przyznać profesjonalnemu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł, powiększone o kwotę należnego podatku od towarów i usług w wysokość [...] zł, a więc łącznie [...] zł. Niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe, a także inne oczywiste omyłki zawarte w postanowieniu mogą być sprostowane z urzędu zgodnie z treścią art. 156 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2016 roku, poz. 718 ze zm.). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 8 w związku z art. 167a P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.