III SA/Po 398/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu 6 lipca 2021 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] czerwca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2019, postanawia: 1. odrzucić zażalenie z [...] czerwca 2021 r., 2. odrzucić skargę.

Postanowieniem z [...] października 2020 r., sygn. akt III SPP/Po [...], starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem tut. Sądu z [...] listopada 2020 r., sygn. akt III SPP/Po [...]. Zarządzeniem z [...] grudnia 2020 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z [...] marca 2021 r., sygn. akt I GZ [...], Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z [...] czerwca 2021 r. wezwał do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] grudnia 2020 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono [...] czerwca 2021 r. W piśmie z [...] czerwca 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na ostatnio podane zarządzenie. Jednocześnie skarżący podtrzymał swój wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na zarządzenie Przewodniczącego z [...] czerwca 2021 r. zażalenie nie przysługuje. Na gruncie art. 198 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, dostępne w CBOSA, na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tego ostatniego prawa skarżący w realiach niniejszej sprawy zresztą skorzystał. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej, stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, CBOSA). W tym stanie rzeczy zażalenie z [...] czerwca 2021 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 1 sentencji postanowienia. Jednocześnie pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący należnego wpisu nie uiścił. Jak stanowi natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Prawomocnym postanowieniem odmówiono bowiem skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.