III SA/Po 208/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. R. i R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 września 2025 r. (znak: [...]) w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem częściowo uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 5 grudnia 2025 r. J. R. i R. R. (dalej: skarżący), reprezentowani przez ad C., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 września 2025 r. (znak: [...]) w przedmiocie kary pieniężnej. Do skargi załączono dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Dodatkowo, w skardze zawarto uzasadnienie dla wysokości wpisu skargi. Wskazano, że zgodnie z § 2 ust. 3 pkt. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad popierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm., dalej: Rozporządzenie) wpis od skargi został uiszczony w kwocie 200 zł. Skarżący na potwierdzenie swojej tezy przywołali wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Kr 628/22, zgodnie z którym samo kwestionowanie przez stronę skarżącą zasady nałożenia kary (legalności jej nałożenia we wszczętym postępowaniu), a nie jej wysokości – powoduje – że kwotę wpisu w takiej sprawie należy ustalić na podstawie § 2 ust. 3 pkt 3 Rozporządzenia. Po wpływie skargi do tutejszego Sądu, na podstawie zarządzenia z dnia 19 stycznia 2026 r. wezwano skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego (w kwocie 1800 zł), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, z uwagi na brzmienie § 1 pkt 4 Rozporządzenia. Wezwanie było awizowane 22 i 30 stycznia 2026 r. i zarządzeniem sędziego z dnia 12 lutego 2026 r. pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia Jak wynika z informacji uzyskanych od Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Poznaniu do dnia 23 lutego 2026 r. nie odnotowano wpływu przedmiotowej wpłaty w kwocie 1800 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, od której nie został uiszczony należny wpis – stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. – podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia (uzupełnienia) wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżących w trybie fikcji doręczenia z uwagi na dwukrotne awizowanie, zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. Skarżący wpłacili na rachunek bankowy tutejszego Sądu kwotę w wysokości 200 zł tytułem wpisu od skargi. Stosownie jednak do § 1 pkt 4 Rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w przypadku, gdy należność objęta zaskarżonym aktem wynosi ponad 100.000 zł to wpis wynosi 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W niniejszej sprawie decyzją z dnia 27 sierpnia 2025 r. (nr [...]) Wójt Gminy [...] wymierzył skarżącym administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia łącznie 47 sztuk drzew (gatunek: czeremcha pospolita – 2 szt. oraz olcha czarna – 45 szt.). Decyzję tę następnie utrzymało w mocy zaskarżoną przez skarżących decyzją z dnia 23 września 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skoro należność pieniężna objęta zaskarżonym aktem wynosiła ponad 100.000 zł to oznacza, że skarżący zobowiązani byli do zapłaty 2000 zł wpisu od skargi. Jednocześnie wskazać należy na pogląd dominujący w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym zasadą jest, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W podobnych sprawach jak rozpatrywana – gdzie na skarżących nakładano administracyjne kary pieniężne za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew – Naczelny Sąd Administracyjny przesądzał, że wysokość wpisu ustala się w oparciu o § 1 Rozporządzenia, a nie jak chcieliby tego skarżący, w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 3 Rozporządzenia. Zauważenia bowiem wymaga, że na sprawę administracyjną składają się elementy podmiotowe oraz przedmiotowe. Do przedmiotu sprawy (przedmiotu zaskarżenia) odwołuje się również art. 231 P.p.s.a. Zatem to przedmiot zaskarżenia, a nie rodzaj rozstrzygnięcia ma decydujące znaczenie przy ustaleniu rodzaju wpisu (zob. postanowienia NSA: z dnia 3 września 2009 r., sygn. II OZ 739/09; z dnia 24 września 2014 r., sygn. II OZ 976/14; z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. II OZ 1255/14; orzeczenia dostępne w internetowej bazie orzeczeń CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe okoliczności, wobec nieuiszczenia należnego uzupełniającego wpisu (brakującej kwoty 1800 zł), Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia. Jednocześnie należy wskazać, iż korespondencja kierowana do pełnomocnika skarżących została nadana na adres wskazany w skardze. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.