III OZ 218/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.R. i R.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2026 r. sygn. akt III SA/Po 208/26 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.R. i R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 23 września 2025 r. nr SKO.4153.15.2025 w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 5 marca 2026 r. sygn. akt III SA/Po 208/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "Sąd I instancji", "WSA w Poznaniu") odrzucił skargę J.R. i R.R. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z 23 września 2025 r. nr SKO.4153.15.2025 w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Z uzasadnienia postanowienia Sądu I instancji wynika, że po wpływie skargi do Sądu, na podstawie zarządzenia z 19 stycznia 2026 r. wezwano skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego (w kwocie 1800 zł), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, z uwagi na brzmienie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad popierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.). Wezwanie było w awizowane w dniach 22 i 30 stycznia 2026 r. i zarządzeniem sędziego z 12 lutego 2026 r. pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia. Do 23 lutego 2026 r. nie odnotowano w niniejszej sprawie wpływu wpłaty w kwocie 1800 zł. Skarżący wpłacili na rachunek bankowy Sądu kwotę w wysokości 200 zł tytułem wpisu od skargi. Stosownie jednak do § 1 pkt 4 rozporządzenia wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w przypadku, gdy należność objęta zaskarżonym aktem wynosi ponad 100.000 zł to wpis wynosi 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W niniejszej sprawie decyzją z dnia 27 sierpnia 2025 r. nr OŚM.6132.4.2021.OZ Wójt wymierzył skarżącym administracyjną karę pieniężną w wysokości 106.800 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia łącznie 47 sztuk drzew (gatunek: czeremcha pospolita – 2 szt. oraz olcha czarna – 45 szt.). Decyzję tę następnie utrzymało w mocy zaskarżoną przez skarżących decyzją z dnia 23 września 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile. Skoro należność pieniężna objęta zaskarżonym aktem wynosiła ponad 100.000 zł to oznacza, że skarżący zobowiązani byli do zapłaty 2000 zł wpisu od skargi. Wobec nieuiszczenia należnego uzupełniającego wpisu (brakującej kwoty 1800 zł), Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Pismem oznaczonym datą 19 marca 2026 r. skarżący, reprezentowani przez adwokata, wywiedli zażalenie na ww. postanowienie WSA w Poznaniu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: 1. obrazę przepisów prawa procesowego tj. "art. § 2 ust. 3 pkt 3" rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która miała wpływ na wynik sprawy poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że w niniejszej sprawie skarżący byli zobowiązani do uiszczenia opłaty stosunkowej; 2. obrazę przepisów prawa procesowego tj. "art. § 1 pkt 4" rozporządzenia, która miała wpływ na wynik sprawy poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że skarżący zobowiązani byli do uiszczenia opłaty stosunkowej od skargi, podczas gdy skarżący kwestionowali zasadność nałożonej kary, a nie jej wysokość; 3. obrazę przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., która miała wpływ na wynik sprawy, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi, podczas gdy skarga została opłacona prawidłowo. Wobec powyższych zarzutów wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy WSA w Poznaniu celem rozpoznania skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej p.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. W niniejszej sprawie pełnomocnikowi skarżących, w trybie określonym w art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczono wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi w dniu 5 lutego 2026 r., wobec czego termin do skutecznego wykonania tego obowiązku upływał z dniem 12 lutego 2026 r. Skarżący nie uiścili jednak brakującej części wpisu w kwocie 1800 złotych do dnia wydania orzeczenia przez Sąd I instancji. Należy zauważyć, że wraz ze skargą wniesioną do WSA w Poznaniu, skarżący uiścili wpis w kwocie 200 złotych odpowiadających wpisowi stałemu w sprawach z zakresu ochrony środowiska i przyrody, a także przedstawili argumentację przemawiąjącą – w ich ocenie – za prawidłowością tak ustalonej wysokości wpisu od skargi w niniejszej sprawie, powołując się przy tym na jednostkowe orzeczenie WSA w Krakowie z 9 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 628/22, które nie było poddane kontroli instancyjnej. Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podziela jednak stanowiska skarżących co do charakteru należnego wpisu sądowego w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z 23 września 2025 r. nr SKO.4153.15.2025 wymierzono skarżącym administracyjną karę pieniężną w wysokości 106 800 złotych za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest zatem należność pieniężna w rozumieniu art. 231 p.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że wpis stosunkowy pobiera się od skargi na akt, który pozostaje w bezpośrednim związku z należnością pieniężną, tj. taki, w którym organ konkretyzuje tę należność, w szczególności poprzez określenie jej wysokości. Taki charakter ma decyzja będąca przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, gdyż określa ona wysokość administracyjnej kary pieniężnej wymierzonej skarżącym. Skoro zaś skarżący kwestionują zasadność nałożenia tej kary, należy uznać, że zaskarżają decyzję w całym zakresie obejmującym ustaloną należność pieniężną. Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oraz w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.