III SA/Po 1701/13

Dnia 13 czerwca 2014 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi T.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi postanawia: 1. zwolnić T. A. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla T.A. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w P.

Postanowieniem z dnia 27 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę T. A. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. Pismem z dnia 30 kwietnia 2014 roku T.A. złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a na wezwanie Sądu złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Z informacji zawartych we wniosku wynika, że T. A. ukończył 80 lat, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymuje się z emerytury w wysokości [...] zł brutto. Wnioskodawca oświadczył, że posiada dom o powierzchni [...] m². Nie posiada natomiast zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych), ani przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro. Wnioskodawca oświadczył, że nie prowadzi również żadnej działalności gospodarczej. Zadeklarował natomiast następujące koszty bieżącego utrzymania: czynsz – [...] zł, prąd, gaz, telefon – [...] zł, lekarstwa [...] zł, podatek od nieruchomości pozostających w wieczystym użytkowaniu [...] zł. Wnioskodawca zaznaczył również, że opłata za wieczyste użytkowanie wynosi [...] zł rocznie i nie jest on w stanie uiścić takiej kwoty, przez co zalega z opłatą na kwotę [...] zł. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia informacji dotyczących bieżącej sytuacji wnioskodawcy wyjaśnił on, że użytkuje wieczyście dwie działki w P. przy ulicy [...], nr [...] o powierzchni [...] m² oraz nr [...] o powierzchni [...] m². Miesięczne obciążenie z tego tytułu wnioskodawca zadeklarował na poziomie [...] zł. Wnioskodawca wyjaśnił, że Urząd Miasta dwukrotnie odmówił zniesienia wieczystego użytkowania, a osób zainteresowanych przejęciem nieruchomości brakuje, pomimo ogłoszeń wystawionych w pięciu biurach nieruchomości. Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w myśl art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a. Z rozpoznawanego wniosku wynika, że wnioskodawca jest emerytem, którego dochody wystarczają na pokrycie bieżących kosztów utrzymania. Wnioskodawca posiada wprawdzie nieruchomości, ale w obecnej chwili generują one jedynie dodatkowe obciążenia finansowe. W takiej sytuacji wnioskodawca nie jest w stanie pokryć wszystkich kosztów sądowych oraz uiścić honorarium profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. W konsekwencji oznacza to, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek koszty postępowania. Tym samym uzasadniony jest jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 246 §1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.