III SA/Lu 745/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Anna Puton - Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek - w zakresie wniosku adwokata P. P. o uzupełnienie postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. III SA/Lu 745/16 w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia: odrzucić wniosek.

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. III SA/Lu 745/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę skarżącej i przyznał pełnomocnikowi strony ustanowionemu z urzędu - adwokatowi P. P. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł adw. P P. zaskarżając wyrok w całości. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. II GSK 759/17 uchylił zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję. Pismem z dnia 11 sierpnia 2017 r. pełnomocnik strony wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w sprawie III SA/Lu 745/16, jak również za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w tej sprawie, zakończonej wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku pod sygn. II GSK 759/17. Postanowieniem z 30 sierpnia 2017 r. referendarz sądowy przyznał pełnomocnikowi strony kwotę 221,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi z urzędu strony 5 września 2017 r. (k-140 akt sąd.). Następnie w odpowiedzi na wezwanie do wskazania numeru rachunku bankowego, pełnomocnik strony w dniu 13 października 2017 r. złożył pismo, w którym m.in. wniósł o wydanie postanowienia w zakresie przyznania kosztów za udzielenie skarżącej pomocy prawnej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jako sądem pierwszej instancji. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (art. 157 § 1a zd. 1 p.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 167a § 1 p.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. W przedmiotowej sprawie postanowienie referendarza sądowego z 30 sierpnia 2017 r. przyznające wynagrodzenie za świadczoną z urzędu pomoc prawną, zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 5 września 2017 r. Na postanowienie referendarza w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przysługuje, stosownie do art. 259 § 1 p.p.s.a., sprzeciw. Postanowienie to nie zostało przez pełnomocnika strony zaskarżone. Z kolei wniosek pełnomocnika o uzupełnienie postanowienia referendarza z dnia 30 sierpnia 2017 r. (doręczonego 5 września 2017 r.), został złożony w sądzie 13 października 2017 r., a więc po upływie czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Spóźniony wniosek, stosownie do art. 157 § 1a w związku z art. 64 § 3 i art. 167a § 1 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało orzec, jak na wstępie.