III SA/Lu 564/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. H. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych (PROW 2014-2020) postanawia: odrzucić zażalenie z dnia 15 września 2024 r.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę G. H. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 26 lipca 2023 r. w przedmiocie ustalenia kwot nienależnie pobranych płatności ekologicznych (PROW 2014 - 2020). Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił to zażalenie z dnia 26 czerwca 2024 r., z uwagi na przekroczenie terminu do jego wniesienia. Skarżący w dniu 23 lipca 2024 r. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 28 czerwca 2024 r. W zażaleniu tym zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 22 maja 2024 r. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 22 maja 2024 r. Skarżący w dniu 16 września 2024 r. (pismo z 15 września 2024 r., k. [...]) wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Lublinie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 listopada 2024 r. (k. [...]) wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia przez złożenie jednego odpisu zażalenia z dnia 15 września 2024 r. wraz załącznikami, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że skarżący w odpowiedzi na wezwanie sądu – przedłożył jedynie egzemplarz zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt III SPP/Lu 80/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i 197 § 2 p.p.s.a. Nieusunięcie ich w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Z akt sprawy bezspornie wynika, że skarżący, pomimo skutecznego wezwania do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jednego odpisu zażalenia wraz załącznikami, braku tego nie uzupełnił, bowiem przesłał jedynie egzemplarz zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 czerwca 2024 r. sygn. akt III SPP/Lu 80/24. Treść tego pisma różni się od treści zażalenia z dnia 15 września 2024 r. (k. [...]). Podkreślić należy zatem, że pismo to nie stanowi odpisu zażalenia z dnia 15 września 2024 r., jak również takich odpisów skarżący nie dołączył do wskazanego pisma. W orzecznictwie podkreśla się, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt II OSK 927/09). Istotą odpisu jest zatem odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Skarżący nie złożył bowiem odpisu zażalenia wraz z wymienionymi w nim załącznikami, niezbędnego dla doręczenia organowi. Nadesłane przez skarżącego pismo nie stanowiło odpisu ani kopii zażalenia wniesionego do sądu. Treść tego pisma różni się bowiem od treści zażalenia z dnia 15 września 2024 r. Tym samym po raz kolejny w niniejszej sprawie skarżący uniemożliwił sądowi nadanie prawidłowego biegu czynności procesowej – tym razem zażaleniu na postanowienie z dnia 14 sierpnia 2024 r. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2, orzekł jak w postanowieniu.