I GZ 260/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 564/23 w zakresie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi G. H. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z dnia 26 lipca 2023 r., nr 9003-2023-000808 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"

Postanowieniem z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 564/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: Sąd I instancji) umorzył postępowanie zażaleniowe w sprawie ze skargi G. H. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z dnia 26 lipca 2023 r., nr 9003-2023-000808 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności ekologicznych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne od dnia 27 czerwca 2024 r., zatem prowadzenie postępowania w przedmiocie zażalenia skarżącego z dnia 4 listopada 2024 r. na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 4 października 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie od orzekania sędziego WSA Jerzego Drwala stało się bezprzedmiotowe. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że Sąd I instancji nie uwzględnił zażalenia skarżącego dnia 4 listopada 2024 r. dotyczące postanowienia sądu z dnia 22 maja 2024 r.— pozbawiając skarżącego prawa do sądu (braków me mógł uzupełnić, bowiem nie otrzymuję pism z Sądu ze względu błędy celowe Poczty Polskiej w dostarczaniu zawiadomień o przesyłkach - bada sprawę CBŚP) który zgodnie z obowiązującym prawem polskim i europejskim oraz zgodnie z art23 Konstytucji RP zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, odnosząc się do argumentacji skarżącego w zażaleniu, że na tym etapie rozpoznawane jest zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego zażalenia na postanowienie WSA w Lublinie z dnia 4 października 2024 r. którym to postanowieniem oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie od orzekania sędziego WSA Jerzego Drwala. Wskazać należy, że każde prawo podmiotowe, w tym prawo do sądu, ustalone jest przez normę prawną w celu ochrony interesów uprawnionego. Prawo to winno być jednak wykonywane zgodnie z celem, na który zostało przyznane. W konsekwencji zachowanie, które formalnie zgodne jest z literą prawa, lecz sprzeciwia się jej sensowi, nie może zasługiwać na ochronę (zob. postanowienia NSA: z 16 października 2016 r., sygn. I OSK 1992/14; z 18 marca 2014 r., sygn. I OZ 175/14; z 5 listopada 2015 r., sygn. I OZ 1382/15; dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania. Prawomocne odrzucenie skargi oznacza, że przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, w ramach której strona skarżyła decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce. Postanowieniem z 22 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 564/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę strony stwierdzając, że nie uzupełniła braku fiskalnego skargi w terminie. Od postanowienia o odrzuceniu skargi nie został wniesiony środek zaskarżenia w ustawowym terminie. Tym samym zamknięta została możliwość merytorycznego rozpoznania skargi. Ponieważ orzeczenie odrzucające skargę skarżącego uprawomocniło się dnia 27 czerwca 2024 r., oznacza to, że po tej dacie bezprzedmiotowe stały się wszelkie związane z tym postępowaniem postępowania wpadkowe - w tym postępowanie w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego. Prawidłowo zatem Sąd I instancji, postanowieniem zaskarżonym na obecnym etapie postępowania, umorzył postępowania zażaleniowe jako bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.