III SA/Lu 492/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędzia WSA Anna Strzelec Protokolant Starszy asystent sędziego Dorota Winiarczyk - Ożóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi M. J. na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta Międzyrzec Podlaski z dnia 28 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku oddala skargę.

Zaskarżoną czynnością z dnia 28 lipca 2022 r. Burmistrz Miasta M. P., działając w oparciu o przepisy art. 47a i 47b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990 z późn. zm.), dalej jako "p.g.k." oraz § 6 ust. 9 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie Administracji i Cyfryzacji z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2021 r. poz. 1368), dalej jako "rozporządzenie", poinformował M. J., że budynek istniejący na nieruchomości położonej w M. P. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obrębu [...] m. M. P. numerem działki [...] oznaczono nowym numerem porządkowym "[...]" w miejsce dotychczasowego numeru "M. P., Z. [...]". Zaskarżona czynność wydana została w następującym stanie sprawy: Wnioskiem z dnia 22 lipca 2022 r. P. M. wystąpił o nadanie numeru porządkowego budynkowi zlokalizowanemu w miejscowości M. P. na działce o numerze ewidencyjnym [...] w obrębie [...]. Wobec powyższego, czynnością z dnia 26 lipca 2022 r. Burmistrz Miasta M. P., na podstawie przepisów art. 47a i 47b p.g.k. oraz rozporządzenia, nadał numer porządkowy [...] dla budynku na nieruchomości położonej w M. P. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obrębu [...] m. M. P. numerem działki [...]. Pismem z dnia 28 lipca 2022 r. organ, poinformował skarżącą M. J. o zmianie numeracji budynku oznaczonego dotychczas numerem "M. P., Z. [...]" na nowy numer "[...]". Pismem z dnia 3 sierpnia 2022 r. skarżąca zwróciła się do Burmistrza Miasta M. P. z wnioskiem o przywrócenie dotychczas używanego numeru budynku. W ocenie skarżącej zmieniana numeracja nie zawiera żadnych wad utrudniających jej wykorzystywanie, o których mowa w § 6 ust. 9 rozporządzenia. Zmiana numeru domu narazi skarżącą na koszty związane z wymianą dokumentów urzędowych i zawiadomień instytucji o zmianie adresu, wymianą tabliczki z numerem porządkowym domu. Skarżąca wyjaśniła, że pod tym adresem prowadzi działalność gospodarczą, odwiedzają ją klienci, ma wyrobione pieczęcie z adresem, banery reklamowe, na ten adres przychodzą dostawy towarów. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych skarżąca podniosła, że nawet powtarzanie się numerów nie jest wystarczające, aby zmienić od lat istniejące numery posesji. W odpowiedzi na powyższy wniosek o przywrócenie numeru porządkowego budynkowi na działce [...] Burmistrz, pismem z dnia 1 września 2022 r. wyjaśnił, że w przypadku gdy nadawanie kolejnych numerów porządkowych (co miało miejsce w tym przypadku) może powodować zaburzenie dotychczasowego ładu i czytelności numeracji porządkowej, organ prowadzący ewidencję, podejmuje działania umożliwiające nadawanie numerów porządkowych z ładem w zakresie numeracji porządkowej. Ponadto organ zacytował treść § 12 ust. 2 rozporządzenia i stwierdził, że tę zasadę zastosowano w niniejszej sprawie. Odnosząc się do obowiązku wymiany dokumentów urzędowych organ podniósł, że zniesiono obowiązek wskazywania w tych dokumentach adresu zamieszkania i w związku z tym nie ma konieczności ich wymiany. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M. J. wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności Burmistrza Miasta M. P. z dnia 28 lipca 2022 r. i zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżąca ponownie podniosła, że zaskarżona czynność nie czyni zadość wymogom kodeksu postępowania administracyjnego, w istocie nie zawiera żadnego uzasadnienia. Jednocześnie skarżąca wskazała, że obecna numeracja porządkowa (przed zmianą) nie zawiera żadnych wad utrudniających jej wykorzystywanie. Skarżąca od urodzenia mieszka pod tym adresem a posiadany numer nieruchomości nigdy nie sprawiał jakiekolwiek problemu dla listonosza, Policji, karetki pogotowia i innych służb oraz firm. Zmiana numeru domu z "[...]" na "[...]" dotyczy tylko litery, a skarżącą narazi na same koszty, pomyłki i dezorganizację życia codziennego, w żaden sposób nie usuwając wad utrudniających wykorzystanie numeru o ile takie istniały. Nadto skarżąca będzie zmuszona, podobnie jak i inne osoby zamieszkujące pod tym adresem ponieść koszty wymiany dokumentów urzędowych, zawiadomienia instytucji o zmianie adresu, tabliczki z numerem porządkowym domu. Ponadto skarżąca narażona została na koszty związane ze zmianą adresu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. W ocenie skarżącej organ podejmując decyzję o zmianie numeru porządkowego nieruchomości powinien przedkładać interes mieszkańców miasta ponad własny urzędowy interes, a przede wszystkim wyjaśnić i uzasadnić motywy swojej czynności. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta M. P. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest czynność Burmistrza Miasta M. P., polegająca na zmianie numeru porządkowego nieruchomości. Na wstępie, odnosząc się do podniesionych zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania w zakresie braku uzasadnienia dokonanej czynności, wyjaśnić należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ukształtował się pogląd, że czynność właściwego organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie, albo odmowie nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości, nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 264/20, wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 698/14 oraz powołane w nich orzecznictwo). Postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu jedynie sprowadzać się do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości, m.in. w oparciu o aktualny stan faktyczny i prawny wynikający z odpowiednich dokumentów (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 30/11 oraz wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 17/12).Kontrola sądowoadministracyjna takich czynności dokonywana jest na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Dlatego, przy ocenie wskazanych zarzutów, należy podkreślić, że czynność nadania numeru porządkowego dla budynku nie jest sprawą administracyjną w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a., a skoro tak to brak podstaw do stosowania w toku jej podejmowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie zauważyć należy, że organ uchybienie w braku uzasadnienia zawiadomienia o zmianie numeru porządkowego uzupełnił i przedstawił je stronie skarżącej w piśmie z dnia 1 września 2022 r., wskazując przyczyny uzasadniające zmianę dotychczasowego numeru porządkowego budynku. Nadawanie i zmienianie numerów porządkowych budynków na nieruchomościach uregulowane zostało w przepisach ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz w przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Zgodnie z art. 47a ust. 1 p.g.k., do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencję miejscowości ulic i adresów zakłada się m.in. na podstawie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości (art. 47a ust. 3 pkt 1 p.g.k.). Zawiera ona m.in. dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi (art. 47a ust. 4 pkt 5a p.g.k.). Kompetencja do ustalania numerów porządkowych budynków przysługuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), który czyni to z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają (art. 47a ust. 5 p.g.k.). Właściciele nieruchomości zabudowanych lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które takimi nieruchomościami władają, mają obowiązek umieszczania w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o ustaleniu tego numeru (art. 47b ust. 1 p.g.k.). Szczegółowe reguły dotyczące nadawania numerów porządkowych nieruchomościom lub ich zmiany ustalone zostały przepisami rozporządzenia, które określa szczegółowy zakres informacji gromadzonych w bazach danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów, organizację i tryb tworzenia, aktualizacji i udostępniania baz danych ewidencji oraz wzór wniosku o ustalenie numeru porządkowego budynku (§ 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia numery porządkowe, przyjmują postać liczb całkowitych w przedziale od 1 do n. W przypadku braku możliwości nadania numeru porządkowego w postaci wyłącznie liczby całkowitej stosuje się liczbę całkowitą uzupełnioną wielką literą alfabetu łacińskiego od A do Z, wyłączając litery I, O, Q, a w przypadku wyczerpania liter alfabetu łacińskiego dopuszcza się użycie w numerze drugiej litery alfabetu łacińskiego od A do Z (10AA, 10AB,....), także wyłączając litery I, O, Q (§ 6 ust. 2). Stosownie do § 6 ust. 9 rozporządzenia w przypadku gdy nadawanie kolejnych numerów porządkowych może powodować zaburzenie dotychczasowego ładu i czytelności numeracji porządkowej, organ prowadzący ewidencję podejmuje działania umożliwiające nadawanie numerów porządkowych zgodnie z ładem w zakresie numeracji porządkowej. Dane określające lokalizację i przebieg osi ulic oraz obszar placów ustala się na podstawie informacji zawartych w uchwałach rady gminy w sprawie przebiegu oraz nadania nazw ulicom i placom (§ 6 ust. 10). Z treści § 6 ust. 11 rozporządzenia wynika, że nadawanie numerów porządkowych związanych z określoną ulicą odbywa się w następujący sposób: 1) numery porządkowe wzdłuż ulic głównych wzrastają w kierunku od centrum miejscowości ku jej granicom albo z południa na północ oraz ze wschodu na zachód; 2) numery porządkowe wzdłuż ulic bocznych wzrastają, poczynając od głównej ulicy, w kierunku granic miejscowości; 3) numery porządkowe po lewej stronie ulicy, w kierunku zwiększających się numerów, oznacza się liczbami nieparzystymi, a po prawej stronie liczbami parzystymi; 4) numery porządkowe obiektów przylegających do placu wzrastają, poczynając od naroża placu przy głównej ulicy, zgodnie z kierunkiem ruchu wskazówek zegara; 5) jeżeli plac powstaje z rozszerzenia lub skrzyżowania ulic, dla obiektów przylegających do placu ustala się kolejne numery porządkowe jednej z ulic przechodzących przez plac Przy nadawaniu numerów porządkowych pozostawia się wolne numery pod prognozowaną zabudowę, uwzględniając ład przestrzenny w całej miejscowości lub ład w obrębie danej ulicy lub danego placu (§ 6 ust. 12). Stosownie do § 9 pkt 6 rozporządzenia, aktualizacji danych ewidencji, ich uzupełnienia lub zmiany, dokonuje się, jeżeli istniejąca numeracja porządkowa budynków zawiera wady utrudniające jej wykorzystywanie. Stosownie do § 12 ust. 1 rozporządzenia, numery porządkowe o strukturze niespełniającej wymogów określonych w § 6 ust. 1-3, nadane przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia, mogą być stosowane w ewidencji miejscowości, ulic i adresów, jeżeli zapewniają unikalność związanych z nimi adresów i ich czytelną identyfikację w terenie w powiązaniu z adresami sąsiednimi. W przypadku gdy w dniu wejścia w życie tego rozporządzenia istnieją numery porządkowe niespełniające wymogów określonych w § 6 ust. 1-3, które nie zapewniają unikalności związanych z nimi adresów i czytelnej identyfikacji w terenie w powiązaniu z adresami sąsiednimi lub numery porządkowe powtórzone, organ prowadzący ewidencję miejscowości, ulic i adresów dokonuje odpowiedniego przenumerowania z urzędu (ust. 2). Burmistrz Miasta M. P. dostrzegając konieczność zapewnienia prawidłowości numeracji nieruchomościom usytuowanym przy ul. [...] w M. P., sporządził projekt nowej numeracji budynków obrazujący numerację porządkową dla tej ulicy (k-2 akt administracyjnych). Organ zwrócił uwagę na zaburzoną kolejność numerów porządkowych dla działek usytuowanych przy tej samej ulicy. Pierwotna numeracja dla tych nieruchomości, została ustalona w 1987 r. Budynek usytuowany na działce ewidencyjnej: nr [...] - oznaczono numerem porządkowym "[...]", zaś budynek mieszkalny położony na działce nr [...], oznaczono numerem porządkowym "[...]", natomiast budynek zlokalizowany na działce oznaczonej nr [...] - otrzymał numer porządkowy "[...]". Przez okres 30 lat w następstwie podziału przedmiotowych nieruchomości powstało kilkanaście odrębnych działek stanowiących odrębne przedmioty własności, a na cześci z nich zostały pobudowane nowe budynki, którym nadano nowe wolne numery porządkowe. W lipcu 2022 r. wpłynął kolejny wniosek o nadanie numeru porządkowego budynkowi od właściciela działki oznaczonej numerem [...]. Gdyby Burmistrz kontynuował wcześniej przyjęty sposób numeracji budynek ten należałoby oznaczyć numerem porządkowym "[...]" (obok istniejącego numeru "45A"), co doprowadziłoby do dalszego zmniejszenia przejrzystości numeracji i stanowiłoby źródło nieporozumień. Skarżąca nie zgadza się jednak na zmianę numeru porządkowego dla swojego budynku położonego na działce ewidencyjnej nr [...]. Uważa, że jej numer porządkowy "[...]" powinien zostać zachowany. Zdaniem Sądu, zgodzić się należy z organem, iż przed zmianą numeru porządkowego dla budynku skarżącej usytuowanego na działce nr [...] uwidaczniał się brak ładu i spójności numeracji po prawej stronie ulicy, która – zgodnie z przywołanym przepisem § 6 ust. 9 rozporządzenia – powinna być oznaczona numerami z literami w porządku alfabetycznym. Za zasadne należy więc uznać działanie Burmistrza Miasta, który dostosował numerację porządkową nieruchomości położonych przy ul. [...] do obowiązujących wymagań oraz uczynił ją bardziej czytelną w powiązaniu z adresami sąsiednimi. Skarżąca nie zgadza się jednak na zmianę numeru porządkowego dla swojego budynku położonego na działce ewidencyjnej nr [...]. Uważa, że jej numer porządkowy "[...]" powinien zostać zachowany. Wbrew twierdzeniom skarżącej pozostawienie dla nieruchomości będącej jej własnością niezmienionego numeru porządkowego zaburzyło by harmonię i logiczny ciąg numeracji; wprowadziłoby chaos, gdyż znajdujące się obok siebie budynki posiadałyby mylące numery porządkowe "[...]", "[...]" i następny "[...]". Sąd podziela pogląd, że numeracja porządkowa służy nie tylko identyfikacji adresu, ale przede wszystkim stanowi część systemu odniesień przestrzennych umożliwiających odnalezienie danego obiektu, zwłaszcza podmiotom, niemającym wiedzy o lokalizacji budynku (por. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 180/22 publ. w orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodzić się wypada ze stanowiskiem organu, iż dokonana zmiana numeracji porządkowej nieruchomości w tym dla budynku stanowiącego własność skarżącej, wprowadziła ciągłość i jej przestrzenną regularność; w żadnej mierze nie utrudni czy zdezorganizuje funkcjonowanie mieszkańców zmienianych numerów porządkowych, a wręcz przyczyni się do ich lepszej i bardziej funkcjonalnej orientacji w terenie. Podsumowując stwierdzić należy, że nadanie skarżoną czynnością numeru porządkowego "[...]" nieruchomości, położonej w M. P. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki [...], nastąpiło zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z 2021 r., a zaistniałe po dokonanej zmianie skutki polegające chociażby na konieczności wymiany dokumentów, czy też czasową, w początkowym okresie dezorientację osób przyzwyczajonych do dawnej numeracji, mogą wprawdzie stanowić czasowe niedogodności zarówno dla skarżącej, jak i pozostałych mieszkańców, jednakże nie dają podstaw do uznania, że doszło do naruszenia prawa przez organ dokonujący tej czynności. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.