III SA/Lu 40/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej - w zakresie wniosku z dnia [...] kwietnia 2021 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku z dnia [...] kwietnia 2021 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2020 r. ustalającą kwotę nienależnie pobranych przez niego płatności z tytułu renty strukturalnej w wysokości [...] zł. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2021 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, natomiast wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2021 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] kwietnia 2021 r., które wpłynęło do sądu w dniu [...] kwietnia 2021 r., skarżący ponownie wniósł o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. We wniosku skarżący podniósł zarzuty o wadliwości zaskarżonej decyzji. Wskazał ponadto, że w dniu [...] kwietnia 2021 r. doręczono mu wniosek o zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego, na który wpływa emerytura skarżącego, stanowiąca jego jedyne źródło utrzymania. Skarżący jest osobą samotną i poza emeryturą nie posiada innych dochodów. W ocenie skarżącego wykonanie decyzji spowoduje, że zostanie on pozbawiony środków do życia, zaś wyrządzona szkoda nie będzie mogła być zrekompensowana, gdyż doprowadzi do pozbawienia go płynności finansowej i uniemożliwi zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Natomiast wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapewni ochronę tymczasową wnioskodawcy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie według art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W myśl art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W ścisłym związku z postanowieniami art. 61 § 6 pkt 1 pozostaje art. 152 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W wydanym w dniu [...] kwietnia 2021 r. wyroku, uchylając zaskarżoną decyzję, sąd nie zawarł postanowienia, o którym mowa w art. 152 § 1 p.p.s.a. in fine, tj. nie uznał, że w okresie po wydaniu wyroku a przed jego uprawomocnieniem zaskarżony akt ma być wykonany. Tym samym nie ograniczył przyznanej skarżącemu z mocy ustawy ochrony tymczasowej. Skoro zaś wyeliminowana przez sąd z obrotu prawnego zaskarżona decyzja nie będzie mogła być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku, wniosek z dnia [...] kwietnia 2021 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2021 r., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.